Gaines：人们总是说好的角色需要一个好的故事，影片的故事没有很好。关于角色，马特·达蒙这个角色是硬汉形象，面对伙伴的不忠及危险的表现不错，在他背后是什么原因驱使他去拯救一个我们不懂的文化？为什么必须是林将军拯救了一切呢？她并没有真正做到这一点，更有趣的是她为什么说英语？对于美国观众来讲有助于理解，这也许是为了迎合跨文化观众所做的工作。但是，ThomasElsaesser提出一个理论，较为成功的国际影片，像是《阿凡达》，有多种文化解读的可能，不需要去刻意解释，这正是文化的神秘之处。我想张艺谋在影片中让景甜说英语、运用好莱坞明星马特·达蒙（MattDamon）都是为了国际化目标。我认为这部片子可以不用马特·达蒙，只要是一个有吸引力的英雄就可以，景甜的人物形象需要更加立体，她必须有情感来解释为什么她爱上了他，为什么一直在训练对付饕餮的本领。此外，影片中没有看到食物、没有工人、农民、厨师等角色，只有士兵，人物形象过于单调。
李：对于如何让海外观众接受中国电影，张艺谋也做出了很多探索。搜索BoxOfficeMojo网站，近些年来外语片票房第一名依然是《卧虎藏龙》，第三名仍然是《英雄》，您认为武侠片在北美为什么成功？
Gaines：关于武侠片，美国观众都知道李小龙。美国观众喜欢看《卧虎藏龙》和《英雄》中优雅的打斗场面，美国类型电影中有很多类似场面，尤其是男性打斗，我们称之为男性情景剧，我想这是北美观众为什么喜欢武侠片的原因之一。此外，从日本的《七武士》开始，很多类型电影中都有武术元素，你会发现武侠片一直在更新，也变得越来越神奇有趣，所以创新在我看来并不是一件很难的事情。
我想说的是武侠类型片只是在已有的基础上针对受众做了一点文化上的转变，比如《英雄》中成功地运用慢镜头、CGI技术表现“剑切雨滴”，所以在已有的基础上创新是一个很好的发展方式。
李：从“借船出海”到“出海借船”，近几年随着经济文化的深入交流，中美合拍片也发生了很大的变化，您如何看待中美合拍片。
Gaines：我想说，因为这里是资本主义国家，合拍片意味着拓宽资本市场。中国在中美合拍片中是可以收回资本的，英国的第四频道[1]就是通过票房收回成本的，但是它是公共电视台，能制作很多特别的节目来保证从业界获得收益。现在在美国，如果我们能把商业大片的票房收益投入到支持优秀电影创作上去，将会是很好的良性循环。但是很难，因为美国很害怕社会主义，他们认为政府参与了一切，医疗、垃圾回收、学校教育等各个方面。我想如果中国可以投入更多的资金在电影行业的未来，比如培养年轻的电影导演、更好的编剧和制片人，这将是最有意义的事情。如果《长城》算是成功的中美合拍片的话，那只能说美国的大片越来越糟糕以至于无药可救了。大众文化需要迎合的是更多人的想法，因为更多的人会去看一个适用范围更广的商业大片，不要为了赚钱而赚钱，也不要增加过多的文化隔阂，比如关于中国内战的影片，这是中国人的历史，美国人不会了解也不关心，虽然看起来很吸引人，但是票房一定不会很好。
李：那您认为什么是比较好的中美合拍片？
Gaines：我觉得较为成功的合拍片导演是吴宇森。吴宇森在美国拍的《变脸》就很成功，中国香港和美国合作拍电影，把美国动作片中好的地方学习到，之后做出了很好的影片，这就是好的合拍片，不失香港元素。我想很多人都忘记了香港电影鼎盛时期的样子了，在20世纪八九十年代，在电影节或者音像店会看到很多包括吴宇森作品在内的香港动作片，其在美国的流行程度要比你想象得高。相比较而言，加拿大并没有非常迎合大众文化的作品，他们都把演员送到美国，我想是因为加拿大受众本来就少，需要依靠美国，所以加拿大电影市场并不适合投资。而且不应该把加拿大和美国混在一起说，我们虽然很多年前是一样的，但是后来美国通过革命建立，加拿大没有通过革命，我们的历史是不一样的，我们的语言也是不一样的，他们是双重语言，大多数人说英语，蒙特利尔地区说法语。
美国在合拍片中想要什么？我想应该是观众，尤其是20岁以下的观众，有位香港学者说中国应该适当放开对年轻人的一些限制，让他们看到更多的世界优秀作品。虽然中国的电影院数量在不断增加，但是美国好莱坞更想要观影人群的扩大，而不是赚钱，在中国可能会以为好莱坞以票房来衡量成败，打入中国市场是为了赚钱，但实际上不是，他们期待在中国获得更多的观众，他们想知道中国观众想要什么，美国观众想要什么，这就是为什么好莱坞的影片在美国和中国都能取得成功的原因。但是选择《长城》是好莱坞犯下的错误。
（与谈者系北京师范大学博士生）
[1] 第四频道是英国公共服务电视台，于1982年2月开始播出。
