查尔斯认为，在现代社会，随着大企业的增多和组织官僚化程度越来越高，过去那种以农场主和中小企业家为主体的“旧中产阶级”已经衰落，代之而起的是以管理人员、专业和事务人员等为主的“新中产阶级”，即白领阶层。白领阶层不但不拥有任何资产，而且仅仅作为大企业组织这架机器上的零件，机械地承担着“非人格化”的作业或服务。在高度合理化的大企业组织面前，他们常常抱有一种失落感或无力感，这使得他们对政治不感兴趣，而在业余生活中则“逃避”到大众传媒提供的消遣或娱乐领域。也就是说，这种白领阶层虽然在人口中占的比重不断增加，但在本质上是被排斥在统治势力之外的。他们与蓝领劳动工人一起，构成了美国社会中的“大众”。查尔斯认为，大众的状态以及他们与少数居支配地位的权力精英的矛盾，是美国各种社会病理现象产生的重要原因。
李斯曼主要从人的社会性格或社会适应方式的变化来说明大众社会的成因。他认为，随着社会人口的增加，人们的社会适应方式经历了一个从“传统型”到“内向型”又到“外向型”的变化过程，而现代人的典型社会性格是“外向型”，即总是顾及周围的状况以及他人对自己的看法。这种社会性格意味着现代人的行为具有过多的“趋同”倾向，其结果便是社会成员自主性的降低和均质性的增加，成为无个性的一般大众。
孔豪瑟则强调现代大众社会具有双重的性质。非精英的大众易受到精英的操纵，而同时精英人物又容易受到非精英大众的压力和影响。他认为中间社会群体的衰退、人际关系的淡漠和孤立性、社会权力的集中性、大众传播导致的文化的均一性和流动性是现代大众社会的主要特点。
第四，如何评价大众社会理论。
大众社会论并不是一个严密的理论体系，而是一种看问题的视角或方法。从上面的论述可以看出，所有的大众社会论者都把现代社会作为原子化的大众社会来把握，但他们的立场和观点各不相同，有的是出于贵族立场对人民大众的攻击，有的是对法西斯体制的批判，有的则是为了揭示现代资本主义社会的弊病。
大众社会论的一个主要问题是它的精英史观。它虽然把权力精英作为批判的对象，但又把他们看做历史的主导者，而大众则是软弱无力、一盘散沙式的存在，只能被动地接受权力精英的操纵。这种精英史观与人民群众创造历史的唯物史观是格格不入的。
不过我们也应该看到，大众社会理论的独特视角对我们理解现代社会不无助益，他们的分析也触及了现代社会的许多重要课题。归纳起来说，大众社会理论认为大众社会的成立有六个基本条件：（1）产业化的大量生产和大量消费的存在。（2）社会的平权化或民主化的发展。（3）大众传媒的发达和大量信息、娱乐产品的提供。（4）生活水平的全面提高。（5）传统的中产阶层的衰退和以白领为主的“新中产阶层”的扩大。（6）社会组织中的官僚化的发展。这些条件是现代社会中的普遍现象。在处于现代化和向市场经济转轨中的我国，除了第六个条件尚不明显之外，可以说也具备了其他五个条件。因此，客观的分析和研究这样一些社会条件的意味及其对社会发展的影响，对推进我国的现代化建设无疑也具有重要的意义。
（郭庆光）
3.受众调查有何意义，如何开展？
大众传播作为一种单向（至少是以单向为主的）传播，其受众人数众多而分散，反馈机制极为薄弱。因此对传者来说，受众的特征是模糊和不确定的。要了解受众的特点、兴趣、爱好以及他们对媒介讯息的意见等，必须借助特殊的调查技术，这就必须开展受众调查。
