正在阅读《三、论述题》
第(1/6)页

论述传播学研究方法体系

传播学研究方法基本分为定性和定量两类。这两类研究方法体系是建构在传播学两大基础学科之上的。传播学研究受现代社会科学和人文科学的影响至深。社会科学所采用的研究方法多为定量研究方法，亦称实证研究方法、量化研究方法。而人文科学采用的研究方法多为定性研究方法，亦称思辨研究方法、质化研究方法。

因而，传播学研究就形成了两个方法系统，两种方法系统有着一定的差异。定性研究方法和定量研究方法的最大差别在于定性研究方法操作的是概念体系，而定量研究方法操作的是量化事实体系。可以说，这两种方法的分野通常可以在以下四个分析层次上体现出来：

首先，分析课题——理清研究脉络及目的，进而找寻分析客体，并赋予特征。

其次，分析及其方法——具体操作研究步骤，包括资料的搜集、验证和归类。

再次，方法学——研究过程的整体设计。在所使用的理论参考架构下，设计资料搜集和分析方法，证明资料选择的正确，并进行资料的诠释。

最后，理论框架——理论概念的组成，点出其他层次的知识论成分，赋予方法论在分析客体层面的解释力。

然而，我们必须看到，尽管两个系统有着较大的差异，但是仍然难以将这两种方法截然分开。事实上，在实际的传播学研究活动中，两种方法的互通性也很明显地存在。因此，我们进行传播学研究之前，还要认清这样的事实：首先在本质上，我们必须了解任何分析客体都无法被划分、归类为“量化”或“质化”的分析客体，而这种划分主要是由研究者使用的分析机器所决定的。针对这个已经公开了的论点，有人表示量化分析的中介体是数字以及数字之间的相对关系。而质化分析的中介体，则是以人类语言表达出每日经验的概念，将人们带到一个更细致的脉络中。而每个分析方法的中介体是否恰当，则完全以探索的目的和区域为依归。其次，狭义上来说，在理论架构的层次方面，质化和量化的分野并不是很重要。基本上，质化和量化传统只是强调重点不同的理论形态。不过，在本质层次上，所有理论都属于质化的，不管它是否再现出相关概念如何组合的形态。换句话说，在理论层面上，地质学、统计学和艺术理论，都属于质化研究的范畴，只是大部分的理论还是引用形式化、数据化、图像化的再现方式。的确，也许所有洞见都必须依靠质化分析的程序，才能连接不同的分析层次。

实际上，定性和定量的划分多半存在于方法论层次上，“代表不同的结构化研究程序和工具，而大众传播的经验现象更可以作为这种分野的引述与诠释”。

第一，定性研究方法系统。

定性研究就是建立一套概念体系，借助理论范式，进行逻辑推演，据此解释或解构假设的命题，最后得出理论性结论。

将定性研究（质化分析）方法应用于社会与文化过程的分析，成为近年来国际学术界的一个趋势，即转向定性研究。这种转向现象在传播研究中尤为明显。之所以如此，是因为一方面科学研究内部出现了激**。人们越来越认识到一味以量化形式测量成果，回答提出假设—演绎模型的问题，并没有完全解释许多重要的问题。另外人文科学、人类学、文化研究等研究传统也纷纷提出不同的、互补的分析类型，以区别于大量的量化分析。另一方面，社会发展变化也使得科学研究要适应这种变化。人类正在进入“后工业社会”、“信息社会”，传统社会形态逐步消亡，新社会形态的变动要求研究者立即寻找新的理论和方法，关注社会和文化的变化。

定性研究方法可以补充传统定量方法的不足，也可以修正传统研究中的理性角度。不过需要指出的是，尽管传播学研究中定性研究逐渐增多，但是定性研究的方法论仍处在萌芽阶段，在整个传播学研究中仍然相当微小。然而，这种定性研究的取向呈现出了很大的发展前景和理论价值。