外国游客到中国，尤其是到北京，京剧是不可或缺的观赏项目。奥运期间，与京剧相关的图像铺天盖地，几乎可以跟长城及大熊猫比肩，甚至连地铁站及公交车上都贴着大幅的花旦照片，仔细一瞧，不是演出广告，而是某电信服务的广告。从表面看，眼下京剧非常热。
但，表面现象未必可靠。老外果真以热爱长城和大熊猫的劲头来迷恋京剧吗？我的结论是：非也。只需举一个例子：举世称道的北京奥运开幕式在美国转播时，那个京剧节目被删得无影无踪，不仅如此，而且殃及池鱼，京剧之后那个节目，开场是一段昆曲，也被剔除了。当然，那是因为延时至黄金时段播放才出现这般腰斩。你说，老美电视人若觉得冗长，那后面的运动员进场冗长得多，压缩一下完全不碍事。可偏不，他们要删京剧（估计他们分不清京剧和昆曲，国内观众也未必分得清）。想想1992年巴塞罗那奥运开幕式，西班牙也捧出一群国宝级歌剧明星，像咱们春晚似的大联唱，每人唱两三句，但美国转播却保留如初。
诚然，操控电视剪辑大权者不能代表全体美国人，更不能代表整个西方世界，但这个小细节颇值得引发我们思考京剧在全球文化中的地位。有一位曾经负责对外宣传的高官表示，“京剧”不应该英译成“PekingOpera”，而应该音译为“Jingju”。“为什么日本歌舞伎不叫做‘TokyoOpera’，而叫做‘Kabuki’？”我对歌舞伎的了解仅限于看过很少几场实况演出，但就视野所及，京剧的确跟西洋歌剧更为接近，要比歌舞伎更发达。当然，“发达”乃是对趋势的判断，与文化价值无关。换种说法，歌舞伎更仪式化，而京剧和西洋歌剧更有戏剧性，更符合现代审美习惯。
老外爱京剧吗？
随着陈凯歌影片《梅兰芳》的热映，京剧的前尘往事又被翻了出来，尤其是梅兰芳访美演出乃影片的**之一，自然引发东风西渐的话题。当初美国人究竟是怎么看待梅大师的？他们为什么喜欢他的表演？他们真的能欣赏他的精妙吗？我没条件研究20世纪30年代美国媒体和观众的反应，但80年代我因为从事对外文化交流，有相当多的机会跟西方人一起观赏中国的戏曲，积累了宝贵的现场感受，大概要比纯粹的纸上谈兵更真切一些。
我第一次陪西方人欣赏京剧，是在北京。那个代表团不大，十来人，来自五个国家，到北京前在西安等地观赏过编钟乐舞等表演。到北京后，他们强烈要求安排一场京剧。当地陪同解释说：京剧太闷，你们不会喜欢的，还是看杂技吧。他们说不，一定要看京剧。最终双方各让一步，安排了一场拼盘，前半场杂技，后半场京剧，而且是折子戏，而且以武打戏为主。下半场开场是一排宫女亮相，引来客人的热烈掌声。人人脸上都有一种如愿以偿的满足和初尝螃蟹的兴奋。十分钟后，我再扭头观察，发现一半人已经睡眼惺忪，另一半也明显兴致大减。演出后我问他们的观感，大家一致表示“非常精彩”。本来嘛，这是客人应有的礼貌，况且还是他们争取来的“权益”，怎能说坏话呢？这次事件教会我一个成语的涵义：叶公好龙。
这是典型的游客心态——对异国文化有兴趣，但准备工作不足，浅尝辄止，被吓回去了。北京有许多以外国游客为主打市场的京剧表演，充分考虑到观众的需求，通常以演猴戏为主，我在菖蒲河公园的东苑戏楼见过一出英国洋徒弟戈发（GhaffarPourazar）参与的折子戏，使出浑身解数让观众不走神不被吓跑。
这里加一句说明：本文虽然谈京剧，但原理适用于中国所有的戏曲形式。
