有部圣贤辈出，影响深远，汉传佛教与之渊源甚深，后世禅门更以有部为宗依，然多有学者将之与大乘中观派相对立，并斥之为小乘，实有未当，不可不辩。有部宗义，不外以一切法有与三世恒有为主。但若说有部执有，与佛说无常性空义矛盾，就是不明真相了。前文已述，佛一开始便对世俗所执常乐我净进行否定，讲苦、空、无常、不净，佛教各派都信奉这一教义，有部自然也不例外。事实上，世尊所破斥的是世人对法相（现象）的颠倒见，世人迷妄，看不到有为法、世间法变化生灭的真相，以变为不变，以无常为有常。世尊指出事物现象上的变化，除却世人的颠倒见，属于遣虚，但遣虚之后就须显实，即从现象上的生灭变化进而认识到事物本体的不增不减，而有部所述一切法有指的正是法体恒有，不增不减，不生不灭，并非指法相是有。因此有部宗义是相当超前的，在其他各派还停留在遣虚破相的阶段时，有部就已经开始显实示体了。
有部的三世恒有理论更说明了对法体恒有义的坚持。这一理论受到大多数部派的反对，但有部始终坚持不改。说现在有是世俗及其他部派共许的，而说过去未来有就不易使人理解并赞同了。其实三世恒有理论正表明了有部对时间的超越，认为法体恒常不变，不受时间限制；但有部又不执著于不变，以刹那灭辅之，从而远离变与不变两边，了知诸法中道实相。从理论上讲，有部的法体是与阿含经及大乘般若类经典中的“如”一致的，都是指事物的实相和本体。
前人多以龙树在《大智度论》中对有部有所批评为据，认为龙树反对有部，从而论证大乘中观派由反对有部执有而立。其实龙树对当时各家各派都有批评，同时对各派理论都有吸收，他对有部宗义汲引尤多，以致《大智度论》被视为有部学者著作（见印顺《大智度论之作者及其翻译》）。龙树本人自有部出家，曾长期游学于西北印度，称之为有部学者亦无不可。龙树以中道为本，从性、相、体三方面研究诸法，发展了有部思想。如著名的“众因缘生法，我说即是空。亦为是假名，亦是中道义”（《中论》二十四品）一偈，“众因缘生法”表明诸法缘起而生，“我说即是空”即诸法自性是空，“亦为是假名”，指在现象上又表现为假有，“亦是中道义”表明诸法法体远离有无空假两边，毕竟实在，如如不动，性空、相假、体真，如此从三个方面说明诸法，就显得全面而又深刻，比传统有部只述相假体真确实深入了一步。龙树提倡中道，认为有部以有命宗容易使人产生执著，故以法体中道代替法体是有，更加合理。
以上概述了印度佛教的历史和学理发展，中国禅学的发展是与印度禅学一脉相承的，不论是在禅理还是具体的禅法方面，都基本上是承接印度禅学而来，其中自然又有中国僧人的创新，但这种创新发展始终未摆脱印度佛学的框架。因此只有先弄清印度禅学才能真正理解中土禅学，才能准确地把握中土禅学对印度禅的继承和发展。
[1] 大正藏，25册，563页中。
[2] 大正藏，12册，702页下。
[3] 大正藏，28册，278页中。
[4] 善惠：《楞伽经编集时地考》，见《现代佛教学术丛刊》第91册，365页，台北，大乘文化出版社，1980。
[5] 任继愈主编：《中国佛教史》，第3卷，163页，北京，中国社会科学出版社，1988。
[6] 大正藏，16册，715页下。
[7] 大正藏，28册，2页上。
[8] 大正藏，12册，617页中。
[9] 参见徐文明：《阿育王与前七祖》，载《中国哲学史》，2002（4）。
[10] 参见徐文明：《迦腻色伽与大月氏王系》，见《中华文化论丛》第二辑，北京，商务印书馆，1999。
[11] 参见徐文明：《龙树的时代略考》，见《中国佛学》第二卷，第二期。
