禅宗至五祖弘忍，法门大启，龙象辈出，南能北秀固超出时伦，号为两宗，安、如诸师亦各领**，而资州智诜弘化蜀地，传灯不绝，法脉流长，也是禅宗一支不可忽视的宗派。然学者对于蜀地禅宗着力不多，杜继文先生之《中国禅宗通史》，对资州智诜及其下传的净泉（众）保唐系有专门的介绍，杨曾文先生的新著《唐五代禅宗史》亦有专论，其他则罕闻言者。近读杜斗城先生《敦煌本〈历代法宝记〉与蜀地禅宗》一文，大受启发，觉其引述丰富，考证精审，特别是将正史与佛书互参，发前人所未发，极见功力。然其中有些观点亦可商榷，如谓智诜为虚构人物，恐有问题。
杜先生认为，“《法宝记》中所说的智诜，可能是一个虚构的人物”[1]，这一结论恐怕是不易成立的。资州智诜虽然不见于僧传，亦无碑铭传世，然他作为一个禅宗大师的存在，应当是没有疑问的。有关智诜的资料，有净觉《楞伽师资记》《历代法宝记》、神清《北山录》、宗密《圆觉经大疏抄》《中华传心地禅门师资承袭图》、段成式《酉阳杂俎续集》、道原《景德传灯录》等书，还有吕温《南岳弥陀寺承远和尚碑》、柳宗元《南岳弥陀碑并序》等碑，要想全盘否定这些资料，可以说是相当困难的。
杜文否定智诜的存在，盖是仅据《法宝记》及柳《碑》，忽略了其他资料之故。所谓《法宝记》记“智诜从弘忍之事，也不见它籍印证”是不准确的，其中最早且最为有力的证据便是净觉的《楞伽师资记》。净觉《楞伽师资记》引其师玄赜《楞伽人法志》记五祖弘忍大师临终之言曰：“如吾一生，教人无数，好者并亡，后传吾道者，只可十耳。……资州智诜，白松山刘主簿，兼有文性。”玄赜亲在五祖左右，其记乃师之言应当是没有疑问的，他也没有必要随便为自己虚构一个师兄。杜文称蜀地禅宗的谱系可能是无住的门人杜撰的，但在此之前的玄赜和净觉师徒却不大可能为蜀地禅宗编造谱系。
五祖门下十大弟子之说，自《楞伽师资记》（更确切地说是《楞伽人法志》）始，为后世禅史如《历代法宝记》《圆觉经大疏抄》《禅门师资承袭图》等所宗，其中人物屡有改易，然资州智诜始终列名十弟子中，这不是足可证明智诜的存在及其地位了吗？
或谓后世史书有踵袭前辙之嫌，然柳宗元、吕温为弥陀承远撰碑，承远属于天台宗，后世又成为净土宗的宗师，并不专属于禅宗，其碑记应当是可靠的。柳宗元《南岳弥陀和尚碑并序》有云：“公（承远）始学成都唐公，次资川诜公，诜公学于东山忍公，皆有道。”这个学于五祖弘忍的资川诜公当然就是智诜，柳文确实属于追述，道听途说则未必。又据吕温《南岳弥陀寺承远和尚碑》，承远“初事蜀郡唐禅师，禅师学于资州诜公，诜公得于东山弘忍”，传承十分清楚，可见承远一门对资州智诜的存在是毫不怀疑的。
有关智诜的史事，以《历代法宝记》所载最为翔实，其云：
资州德纯寺智诜禅师，俗姓周，汝南人也。随官至蜀。年十岁，常好释教，不食薰莘，志操高标，不为童戏。年十三，辞亲入道场。初事玄奘法师学经论，后闻双峰山忍大师，便辞去玄奘法师，舍经论，遂于冯茂山投忍大师，（师）云：“汝兼有文字性。”后归资州德纯寺，化道（导）众生，造《虚融观》三卷、《缘起》一卷、《般若心疏》一卷。后至万岁通天二年七月，则天敕天冠郎中张昌期于德纯寺请，遂赴西京。后因疾进奏表，却归德纯寺。首尾三十余年，化道（导）众生。长安二年六日，命处寂“扶侍吾”，遂付袈裟云：“此衣是达摩祖师所传袈裟，则天赐吾，吾今付汝，善自保爱。”至其年七月六日夜，奄然坐化，时年九十四。[2]
