惠能名字的由来也值得研究。依法海《略序》，是惠能初生之时两个异僧所起，如此就有一个问题，即这一名字是俗名还是法名。既是幼时所起，当为俗名，后来显然又作法名，以俗名为法名是否合适。或许由于这一名字本来就是异僧所起，菩萨所立，故虽是俗名，亦有法名的意义。正是由于这一问题未能澄清，有人甚至怀疑六祖是否出家。
据《祖堂集》卷二弘忍和尚传，六祖得法之夜，“大师与他改名，号为慧能”，全书他处多作“惠能”，此处作“慧能”，当是误书。该书卷十八仰山和尚传亦谓五祖“改卢行者名为慧能”，此说出于仰山慧寂（807—883），慧寂又言闻自沩山灵祐（771—853），看来是禅门相传之说，如此惠能之名为五祖所起，当然是法名，尽管此时六祖尚未正式出家。
两种说法皆有出处，谁是谁非难下定论。作为六祖的首席大弟子，法海的说法当然是最权威的，然而此说富有神话色彩，而且不少人怀疑《略序》是否果为法海之作。《祖堂集》之说合乎情理，五祖既传法授衣，自然会同时赐以法号。然而《祖堂集》之说却与《坛经》不合，据敦煌本及敦博本，惠能在听到童子讲述五祖令诸人作偈传法并言神秀作偈后，答曰：“我此踏碓八个余月，未至堂前。望上人引惠能至南廊下，见此偈礼拜，亦愿诵取，结来生缘，愿生佛地。”可见惠能在得法受衣之前便有是名，非是五祖当夜所赐。
惠能的生卒和祝发时间诸书皆同，似无疑问，唯柳宗元《碑铭》、刘禹锡《碑铭》云惠能百有六年而谥，以此将其卒年前推两年，这一问题后面再解释。惠能生于唐贞观十二年戊戌（638），卒于先天二年癸丑（713）八月三日，寿七十六，祝发时间是仪凤元年丙子（676）。
惠能生卒时间及祝发之后到其灭化的历史是清楚的，而其祝发之前则比较模糊，其中最关键、分歧最大的是其到黄梅的时间。关于惠能到黄梅的时间，主要有下面几种说法：
（1）龙朔元年辛酉（661）二十四岁说，见于《略序》、曹溪原本、王维《碑铭》、柳宗元《碑铭》等。
（2）显庆四年己未（659）二十二岁说，见于《神会语录》（石井本）《历代法宝记》《中华传心地禅门师资承袭图》。
（3）总章二年（669）三十二岁说，见《祖堂集》《传法正宗记》。
（4）咸亨中（670—674）说，咸亨中说（《宋高僧传》《传法正宗记》）、咸亨二年（671）三十四岁说（《别传》）、咸亨五年（674）说（《别传》）、咸亨末年说（王维《碑铭》《祖堂集》《坛经》两卷本、曹溪原本等）。
众说纷纭，且多有自相矛盾之处，但多是由于传说之模糊，无故意捏造作伪之迹。先论二十二岁说，此说见于《神会语录》（石井本）《历代法宝记》及宗密著作，与二十四岁说较为接近，然与王维《碑铭》、柳宗元《碑铭》不符。王维《碑铭》、柳宗元《碑铭》皆云惠能得法后隐居南海一十六载，曹溪原本、宗宝本、德异本同称惠能隐遁一十五载，其实这两种说法是完全一致的。惠能至黄梅之年，从广东到黄梅要走一个多月，又在黄梅舂米服勤八个月，即便他年初便开始出发（《别传》谓“大师其年正月三日发韶州，往东山寻忍大师”，为年初出发提供了证据，然《别传》道是发自韶州而非新州，此说有误，详后），离开黄梅时也已经到了岁末。又惠能至法性寺时为仪凤元年（676）正月八日，以此推算，一十五载更加确切。王维、柳宗元不明具体月日，但以岁计，故称一十六载，也不算错。这两种说法事实上都表明惠能是在龙朔元年到黄梅的，《历代法宝记》为了弥补二十二岁的差失，便把惠能隐遁的时间延长为一十七载，以与仪凤元年祝发说相应，削足适履，不足为据。这种说法大概是由于神会的误记，或者传抄中误“四”为“二”，但宗密、《历代法宝记》同有此误，故前一种说法可能性最大。
