六祖的思想主要见于《坛经》，然由于他早年悟道得力于《金刚经》，故还传说他有《金刚经口诀》一部。此《口诀》现在有两种，一名《金刚经口诀》一卷，一名《金刚经解义》（又云《金刚经注解》，又云《金刚经口诀》）二卷，皆收入《卍续藏经》。何照清博士认为，一卷本的《口诀》内容大部与二卷本的罗适《六祖口诀后序》相同，因而可能是后人误将序言当成《口诀》正文，别成所谓的一卷本《口诀》，总之，此《口诀》实为后人之作，不足为训[4]。两卷本的《解义》亦名《口诀》，何照清认为亦非惠能之作，两卷本“较精简的《前序》，很可能就是（或较接近）公元八五四年日本求法僧携回的《金刚般若经诀》一卷。至于‘正文’部分，虽也有近似《坛经》或神会的思想内容，但由其中思想的歧义、行文语气等看来，应是出自后人之笔”[5]。
李富华先生在“曹溪南华禅寺建寺一千五百周年禅学研讨会”上发表了《关于六祖大师研究中的一个被忽视的问题》的论文，强调不应忽视对这一问题的研究。李富华先生肯定了何照清的文章的价值，然其观点与何照清有异，一是以为“《金刚经口诀》所阐述的思想完全是六祖大师的思想。它虽然简短，但比较真实。因此，作为《坛经》的补充，它可以成为我们研究大师禅学思想的另一种值得重视的资料”；二是认为现存的二卷本“疑点甚多”，应出自宋人之手，可能为惠洪所编，然并不是全无可取，其中“确有大师所说”，但不易辨别；三是认为二卷本的《前序》“肯定不会是大师所说，也不是唐人的作品，它定是宋以后之人的杜撰”[6]。
六祖与《金刚经》既有特别的缘分，对之特别重视自是当然，平常开示之时，自会多次言及此经微言大义，弟子们予以记录整理，在后世流传也不足为怪。六祖说法三十七载，《坛经》所载只是其中精要部分，其所不载何止千万！当时门人所录，除《坛经》外，恐怕不只一本《金刚经口诀》，还有诸多对其他经典的解释等，可惜均未保存下来。
现存一卷本可能确如何博士所言，只是后人的误会，其中自然也有六祖思想，因为罗适本人便对《口诀》及整个六祖思想体系有较深的体会，但将此一卷本《口诀》作为研究六祖本人说法的资料，怕是不妥。
二卷本的《前序》，肯定不是六祖自述，当为后人之作，究竟是出自唐人还是宋人，还须研究。其中虽然多处引述六祖言教，但亦有破绽，如李富华先生所示，先谓“故造此《诀》”，又说“见此《解义》”，可见此序有可能是在《口诀》或《诀》改名《解义》之后之作，其出甚晚。其中义理亦有过失，如谓“佛性虽坚，烦恼能乱（一本作破）”，佛性不可破坏，也不会为烦恼业惑所乱。
二卷本中“确有大师所说”，但也掺杂了不少后人的理解，要想完全确定究竟哪句话为六祖亲述不大容易，然可以肯定的是，刻意将其变成一部完整的经疏不是大师本意，那些烦琐的无关宏旨的说法不会出自六祖。从整体上讲，将此作为理解六祖思想的补充资料是没有问题的，尽管有些说法可能出自其弟子或更远的后辈，其基本思想则是与《坛经》相合的。
《口诀》（以下皆指二卷本，依《慧能研究》六本对校本）强调“心行”实修的重要性，反对单纯的“口诵”，主张“口诵心行”、心口合一，这一说法在《坛经》中即多次出现，在《口诀》中更为突出。这种轻言说而重实行的观点也体现在“不拘文字”、不重名言方面，总括起来有十余处之多。
