由此看来，误将师子比丘直传弟子达磨多罗（达磨达）视为后世第二十八代达摩多罗（菩提达摩）并非是刘氏一人之病。通晓禅史者皆知，师子比丘是晋世以前之人，菩提达摩与之至少相差四代，绝不可能直承于他。况且所谓《三祖碑铭》之注文并不可靠，因为摩诃迦叶至师子为二十四代，就算达摩直承师子，至僧璨也只有二十七代，与“二十八世，迭付微言”不符。《付法藏传》因遗漏了弥遮迦，故以师子为二十三代，加末田地而成二十四师，或依此将师子列为二十四世，而禅宗历代相传，无所遗漏，故以弥遮迦为第六代，以师子为二十四代，是以同以师子为二十四世，禅宗所传与别宗所说是有所不同的。后世台家接受了禅宗之说，但又将末田地列入世系，故师子又成了二十五代，从而使二十八世达摩成了二十九代。禅宗不会接受天台宗以师子为二十五代的说法，且二十五代说只能使达摩成为二十九代而非二十八代，因此“二十八世，迭付微言”实是专讲西土传承，是大历年间（此碑作于大历年）二十八代说即已流行的又一证据。
因此，胡适所谓“二十九世”原是“二十四世”或“二十五世”的说法是不能成立的，没有可靠的根据。胡适自谓“我不信天台宗的碑传里肯容许‘二十九世’之说。我颇信左溪死时，李华作碑时，‘二十九世’之说尚未起”，其“信”与“不信”全是一己之私意，不足为据。若依胡适之见，天台宗的碑里不可能容许“二十九世说”，然而如若改成“二十五世”，菩提达摩岂不成了直承师子比丘的二十五祖，禅宗的地位不是更加提高了吗？天台宗又如何能够容忍此“二十五世说”呢！
综上所述，可知李华《故左溪大师碑》所言无误。李华是应左溪大弟子清辨等人之请而作此碑，其材料必然来自左溪门下，左溪门下必闻之于左溪，而左溪自己当然不会为禅宗编造传承，必得之于禅宗门人，恰好玄觉与左溪颇为交好，由此可以推知左溪当闻之于玄觉，玄觉既早知二十八祖说，述之于《证道歌》也就不足为怪了。
前述据《祖堂集》，玄觉曾并养其母、姊于寺，其姊亦颇有文才，觉后之“歌行偈颂”，“皆是其姊集也”。其姊编集其《证道歌》，其妹为之作注亦属自然。另玄觉有弟子新罗国宣师，其妹为之作注之后，令宣师传之东国亦不足为奇。唯《祖堂集》但云玄觉有“姊”，未言其妹，此本则作“永嘉师 妹 静居 注 ”，不知“妹”乃“姊”之形误，还是玄觉另有一妹名为“静居”。
然据《五灯会元》卷二温州静居尼玄机传：
温州静居尼玄机，唐景云中得度，常习定于大日山石窟中。一日忽念曰：“法性湛然，本无去住。厌喧趋寂，岂为达邪？”乃往参雪峰。峰问：“甚处来？”曰：大日山来。峰曰：“日出也未？”师曰：“若出则熔却雪峰。”峰曰：“汝名甚么？”师曰：“玄机。”峰曰：“日织多少？”师曰：“寸丝不挂。”遂礼拜退，才行三五步，峰召曰：“袈裟角拖地也。”师回首。峰曰：“大好寸丝不挂。”世传玄机乃永嘉大师女弟，尝同游方，以景云岁月考之，是矣。第所见雪峰，非真觉存也。永嘉既到曹溪，必岭下雪峰也。未详法嗣，故附于此。[8]
若此说不虚，则知静居确有其人，其为永嘉玄觉之妹，法名玄机，静居乃其所隶之寺名也，以寺为号，亦佛家常事。唯其与雪峰（实真觉大师玄觉，非后世之真觉存也）问答之语颇类后来之机锋，盖后世好事者为之，然永嘉大师有一妹号静居，并尝同其游方，兹事非虚。
值得注意的是，此本中亦有“建法幢，立宗旨，明明佛敕曹溪是。第一迦叶首传灯，二十八代西天记。入此土，菩提达摩为初祖。六代传衣天下闻，后人得道何穷数”等句，足证此句并非后人妄加。学者或疑此《证道歌注》为后人伪作，以为二十八祖说的早出提供伪证。然此段注与原文全然不符，足以释学者之疑。
