从此论名相来看，应与地论师南道有关。此论所述名相甚多，唯“本觉”二字他书未见（《金刚三昧经》有“本觉利品”，此经疑伪，后面将述），可谓是论主的独创。此前论及心性，皆言“本净”，以清净寂灭为本，未有言及心性以觉为性者。但晋时中土高僧已然言及心性寂与照的关系，寂即是净，照即是觉，寂即是止，照即是观，止观亦同定慧。故以智慧为佛性，前人（包括印度佛教贤圣）早已言之，佛性具有净、善、觉、常、乐、我等特性，觉性自然亦属佛性。但言及心性本觉，于名相方面可谓创举。此论立本始二觉，“依本觉故而有不觉，依不觉故而有始觉”。心性本觉，由于无明的染污而现不觉之相，由此不觉而有始觉，除不觉之相即得始觉，即是除去染污，重现本觉之体，故始觉又同乎本觉。本始二觉同乎佛性本有（现有）、始有（当有），心性本觉即同本有佛性，始觉即是始有佛性。此论以佛性本有（本觉）为宗，又立始觉义以会通佛性始有（当有）之说。心性本觉，佛性本具，但由于受到无明妄念的染熏，现为不觉之相，只有去除烦恼妄念，才能显发本具的佛性，始有佛性觉照之用，从而见性成佛。从体上讲，佛性本有，心性本觉；从用上言，佛性始显，心性始觉。从因位讲，本有佛性作为涅槃正因，但又有无名烦恼的杂染，不得出离三界轮回；从果位讲，去除无明烦恼，始得显发真本，见性成佛。此论立本始两觉以会通本有、始有之当现二常，当是南北两道争论融通的产物。
本觉、始觉的渊源难于悉知，一般佛教讲如来正觉以对应外道邪觉，此正觉同乎始觉，为修习所得智慧之果，《十地经论》又立净觉、杂觉，同乎此论所立之究竟觉、非究竟觉。《楞伽经》言自觉圣智（魏译称为“内身自证圣智”等），似又兼具本始二觉之义，由其自身本具、非由缘得而言，说为本觉，由其自修自度，自证自得而言，说名始觉。上述名相自然对本觉、始觉的产生有所影响，但又无切近之感。然此论又以真觉解释不觉，“以有不觉妄想心故，能知名义，为说真觉。若离不觉之心，则无真觉自相可说”。真觉是与不觉相对而生的，由不觉而说真觉，真觉即觉，即是本觉。可见本觉与真觉意义相同，同为一觉，与始觉对应说名本觉，与不觉（妄觉、邪觉）对应说名真觉。
“真觉”一词始见于《出三藏记集》卷十一昙影法师之《中论序》，又见于慧光《华严经义记》卷一，法上所作《十地论义疏》。昙影《中论序》称“如来始逮真觉，应物接粗，启之以有，后为大乘，乃说空法，化适当时，所悟不二”[5]，可见“真觉”与正觉同义，亦相当于后来《起信论》所说的始觉。慧光《华光经义记》尚有释如来光明觉品残存，其中称“既有实契于心，是以得真觉发中，故言于诸佛所净修梵行也”[6]。说明只要如实契乎本心，就能得以显发心中本具的真觉之性，这是诸佛所修之清净梵行，此发自内心的真觉即是《起信论》所云之本觉。又称“所以初明不动智者，明始发真本也”[7]，此“始发真本”即同始觉，意为始得显发真心本具的本觉之性。法上《十地论义疏》卷一称“真实决定者，自体真觉性，离缘得也”[8]，表明自体真觉，体自本具，非由外缘修习而得，此本具之真觉渊源于地论南道。另外，法上《十地论义疏》卷一称“大法界者，是佛性异名”[9]可谓是对《起信论》中“一法界”的解释。总之，《起信论》中所用重要名相与地论师南道有关，足见此论与此系关系密切。
