慧远《大乘义章》多处引述此论，或称《起信论》，或称《马鸣论》，表明慧远最早将其作为马鸣著作，但尚未称其为真谛译著。但慧远《大乘起信论义疏》卷初即已明述此论产生的缘起，暗示它只是中土著述托名以马鸣，并非真是马鸣之作。《起信义疏》称“所以菩萨造此论者”，是由于佛灭度七百年时，有法胜菩萨出，依毗婆沙广论，西方沙门及萨婆多部义抄出二百五十偈，造四卷毗昙，不久又有达摩多罗菩萨依西方沙门义与譬喻师义，扩充法胜之作而造《杂心论》十一卷，“此二论主并宣有相之教，令退异乘，因缘为宗。虽明空理，但法上横计定性，不定法体”[2]。故于佛灭八百九十年后，诃梨跋摩出，依毗婆沙此方沙门义与昙无德义，造《成实论》二十卷，“偏宣无相之教，明生法二空，观空得道为宗”[3]。以毗昙为有相因缘宗，成实为无相假名宗，是综合了慧光四宗论与虎丘山岌师有相教、无相教、常住教三时教说。两宗并不是大乘究竟之说，“虽三论主造论宣通，犹谓六识名相之事，非题极理”。然而“众人等竞习此论，执为究竟，兴弘于世，将欲隐没牟尼大意。是故复出马鸣菩萨，愍伤众生拕非人流，感烦佛出极意潜没，依《楞伽经》造出《起信论》一卷也”[4]。
慧远述此论造作缘起，已明确表示此论并非真的马鸣菩萨所造，作论的“马鸣”是在法胜、达摩多罗、乃至诃梨跋摩之后出现于世的，法胜为佛灭七百年时人，诃梨跋摩为佛灭八百九十年后人，作论的“马鸣”当然只能是佛灭九百年以后的人，怎么可能是佛灭五百年时的马鸣菩萨呢？
慧远亦提到此论创作的社会环境和直接原因，当时毗昙、成实极为流行，众人竞习此三论，执为究竟，小乘炽盛，佛说大乘极意不显。这种情况显然不是印度的社会现实，《成实论》在印度很少流传，印度诸地任何时期也未出现过毗昙与成实共同盛行的局面，这是南北朝时期中国佛教的现实情况。当时南方盛弘成实，有庄严寺僧旻、开善寺智藏、光宅寺法云，号成实三大家，名重一时，北乡流行毗昙，智游、慧嵩，志念三叶相承，号毗昙宗，南方三论与成实并兴，北方地论与毗昙同存，南北两地都出现了大小乘并存的情况。由于地论师以大乘自居，自然看不上弘扬小乘毗昙、成实的毗昙师、成实师，双方的冲突、争斗是不可避免的，慧嵩便由于与慧光弟子法上不睦，迁居徐州。《起信论》作者深为小乘盛行的局面感愤，遂作此论，欲令众生生起大乘正信，不为小乘杂学所惑，故其应属于与小乘毗昙宗相对立的地论师一系，为中土之人。
