据前引，似乎清凉文益（885—958）是最早提出“石头和尚”为作者的人，然而其实未必。
据《宗镜录》六十一：
祖师云：“承言须会宗，勿自立规矩。”何者？若立规矩，则落限量，才成限量，便违本宗，但随言语之所转也。所以一切众生不知真实者，皆为言语之所覆。[10]
永明延寿（904—975）为文益嫡传门人，他引《参同契》，却只道“祖师云”，根本未提是哪一位祖师。在《宗镜录》提到的“祖师”中，可考者甚多，其中既有印度祖师，又有中土宗匠，但没有指希迁的明确修证，而其书两处引用希迁法语，皆明言“石头和尚”，这不是表明延寿并不认可希迁为《参同契》作者之说吗？
然据《石门文字禅》卷二十五：
题清凉《注参同契》
丛林故宿相传，谓石头《参同契》明佛心宗，后辈鲜有深识其旨者，独清凉大法眼禅师注文，发明居多，故南唐后主读至“玄黄不真，黑白何咎”处，爽然开悟。余谓后主所悟，盖悟法不真而已，非因其语以了石头明暗本意也，如安禅师破句读《楞严》而悟，句读且尔，矧所谓义味乎？然安于心法无疑也。予尝深考此书，凡四十余句，而以明暗论者半之，篇首便曰“灵源明皎洁，枝派暗流注”，乃知明暗之意根于此。又曰“暗合上中言，明明清浊句”，调达开发之也。至指其宗而示其趣，则曰“本末须归宗，尊卑用其语”，故其下广叙明暗之句，奕奕缀联不已者，非决色法虚诳，乃是明其语耳。洞山悟本得此意，故有五位偏正之说，至于临济之句中玄，云门之随波逐浪，无异味也。而晚辈乘其言，便想象明暗之中，有相藏露之地，不亦谬乎？大率圣人之言不明于后世，注疏之家汩之，非独此文也。余不可以不辨。[11]
如此清凉文益还有《参同契注》，宋代尚在，不过惠洪《林间录》卷下还认为“非特临济宗喜论三玄，石头所作《参同契》备具此旨。窃尝深观之，但易玄要之语为明暗耳”，《参同契》中竟然备具临济宗三玄，确实奇怪。不过“石头”并非希迁的专有名称，晚唐还有石头行明，与南岳玄泰同时，另外还有一个更加著名的“石头和尚”。
据《镇州临济慧照禅师语录》卷一：
山僧佛法的相承，从麻谷和尚、丹霞和尚、道一和尚、庐山拽石头和尚，一路行遍天下，无人信得，尽皆起谤。如道一和尚用处，纯一无杂，学人三百五百，尽皆不见他意。如庐山和尚，自在真正顺逆用处，学人不测涯际，悉皆茫然。[12]
此“庐山拽石头和尚”既是归宗，因此清凉所说的石头和尚，未必是指希迁。
石头禅法亦非自立规矩，其法不唯承自慧可《金刚三昧经》及六祖自性般若这义，还得益于青原行思的传授。青原宗风亦于行思见六祖机缘中示其萌芽。行思问六祖：“当何所务，即不落阶级？”祖曰：“汝曾作什么来？”思曰：“圣谛亦不为。”祖曰：“落何阶级？”思曰：“圣谛尚不为，何阶级之有！”阶级即是渐次、分别之义，不落阶级即了知智慧本心，不落分别二见。不起心动念，一切不为才能心无分别，了知本心，故圣谛亦不可为。此圣谛亦不为，即不为圣见所迷。石头见怀让时言不慕诸圣，不重己灵，即是不存二见之义，又言宁可永劫沉沦，不慕诸圣解脱，更宣圣谛亦不为之理。自性本心智慧具足，即是自性般若，念念常觉悟，不假外求，故不可起心妄修、执事契理、说凡说圣。青原一系以体认智慧本心、事事见道、处处修行为宗风，倡言本利本觉之心，主张明心见性，当下解脱，由境见智，其影响亦极为深远。
[1] 大正藏，50册，763页下、764页上。
[2] 大正藏，51册，309页中。
[3] 大正藏，48册，943页下。
[4] 大正藏，48册，944页上、中。
[5] 大正藏，51册，399页中。
[6] 大正藏，48册，402页下。
[7] 大正藏，47册，573页下。
[8] 《卍新纂续藏经》，第73册，178页上。
[9] 《卍新纂续藏经》，第73册，3页中。
[10] 大正藏，48册，764页中。
[11] 嘉兴藏，23册，701页中、下。
[12] 大正藏，47册，501页中。
