可以看出，《心铭》在许多方面是模仿三祖《信心铭》的，不论是文句还是义理方面都有这种迹象。《信心铭》言“一心不生，万法无咎”，《心铭》则云“心若不生，法无差互”；《信心铭》言“无咎无法，不生不心”，《心铭》则云“知心不心，无病无药”；《信心铭》言“止动归止，止更弥动”，《心铭》则云“将心止动，转止转奔”等。《心铭》言息灭二见，归于一心之义，亦与《信心铭》旨趣一致，其言纵横任运亦然。或许后世在编辑《心铭》时作过修改，使之与《信心铭》更切近，以示牛头宗出于禅宗，亦未可知。然而法融的思想根基为般若三论之学，其禅法亦然。
据宗密《中华传心地禅门师资承袭图》：
牛头宗意者，体诸法如梦，本来无事。心境本寂，非今始空。迷之为有，即见荣枯贵贱等事。事迹既有相违相顺，故生爱恶等情，情生则诸苦所系。梦作梦受，何损何益？有此能了之智，亦如梦心。乃至设有一法过于涅槃，亦如梦如幻。既达本来无事，理宜丧己忘情。情忘即绝苦因，方度一切苦厄。此以忘情为修也。[2]
因此，牛头禅与达摩禅虽有相近之处，其根底和本质却是有异的。
达摩禅法亦含般若，但强调的是般若真空与如来藏妙有的融合，真空为用，用以遣相，妙有为体，体示真心。而牛头宗纯以般若为本，以般若会通华严而得本寂之心，无心之心，其教义中不包含如来藏思想，唯以空宗为本。达摩一系与有部及其以来的大乘有宗的佛性如来藏思想息息相关，牛头宗的源头则是罗什所述大乘空宗，二者源流不同，不可相混。
由于二者源流不同，其禅法亦似是实非。如同样言心，牛头宗讲的是本性寂灭之心、无心之心、空心，达摩禅宗讲的则是代代相传的本性具足万法，无欠无余的智慧本心（如来藏）。心性寂灭，空净不起，故言绝观忘守，无修无作，忘情为修。心本自足，圆满明觉，故须守护本心，念念不失，时时拂拭，勿令有染。同样讲心性空寂，牛头宗强调空为心体，故不断不修，不造不作，一念不生，寂止不动。禅宗则以空为用，用于扫相，扫除分别妄见，唯存正念，反对对境心不起，心入死寂式的形而上学的无念。同样讲纵横任心、逍遥自然，牛头宗强调心性本空，故应顺其本性，“纵横无照”，“无生顺物”，“无为为得”，而禅宗除此之外，更强调的是心即是佛，性本具足，故不须求取，任心纵横，即是佛事，一切施为，无非菩提。
法融完全依据般若空义而建立禅法，从而强调无修为修、无行为行，绝观忘守，将禅宗及天台宗等禅家的观心、住心、守一、壁观、念佛、数息等修行法门全部推翻，似乎立义极高，但在具体修习时又遇到很大的困难。无修为修，究竟如何修？绝观忘守，如何用心？在这方面，表面上法融禅法与马祖所述有似，马祖同样强调道不用修，但莫污染，然马祖的立足点是本性具足之心，性既具足，自然不须雕琢，无劳求取，因而不修即是真修，而法融以空心为本，其无修为修、绝观忘守，只是为了体认空心，以用空契乎体空，以末空合于本空，然一切不为能否契乎空心，却有疑问。法融不得已，又回到了宴坐山林、凝心无念的老路上。他所修习之法，无非是“凝心宴默，专精匪懈”“日夕思想，无缺寸阴”“闭关自静”一类。禅理禅法本不可混，般若空义只可作禅理，不能作禅法，法融欲以禅理为禅法，完成教与禅的合一，最终还是失败了。他本人所习练的，事实上仍是五门禅法或其变种，讲求凝心入定，长坐不懈，并由禅定引发神通，故僧传多述其异迹，言其德感鸟兽，使清泉自出，与古来禅师无异。
