然而，尽管卧伦的禅法在当时是超前的，但与后世相比，还是有一定局限的。他的禅法以般若为根基，强调看“湛若虚空”“寂然无一物”的空净本心，通过体认不生不灭之空净心参禅悟道，增长菩提，其要旨即是绝攀缘、离念心。他指出，心性本空，故无须收摄；外境本无，故无可攀缘。表面看来，通过心境双亡而得净，无可住著，自当醒悟，体现了一种空灵自在的风格。然而，他的这种离念断思、对境心不起其实就是一种收摄，并未完全摆脱敛心入定的传统套路，因为依照常情，对境之时不可能不起心，正如对镜之时不可能不见相一样，强制自心对境不起，本身就是对自心的约束和羁缚，因此不能不承认六祖对他的批评是有道理的。卧伦禅法的局限，其根本原因可能是只强调心性的空净，而未强调心性的具足，通俗来说就是只重空，不重有，因而只想离染显净，而未想到心性自在，本不受染，也就依然走向了传统的敬慎守心一路，而未进入自由自在、任运潇洒之境。
虽然如是，卧伦对后世禅宗发展的贡献和影响都是不可抹杀的。依前所述，卧伦在许多方面都是开风气之先的人物，对道信一派的嫡承正支也有明显的影响，他的不执坐禅、不重念佛、不重读经、不礼外佛的思想自六祖惠能时始得光大，更为中唐以后的“呵佛骂祖”、不立文字作了准备。他的影响亦不限于一隅，从他的著作远传敦煌、并被译为藏文来看，他在当时就已经获得了全国性的影响。从他受学的人多为成名的高僧，而且不乏原与禅宗为敌的地论宗的大师，也使他的影响超出了禅宗本身。
卧伦的实际贡献和影响是十分巨大的，但由于他不是禅门正传，在后世禅宗史上显得地位不高，甚至颇受忽视。宗密集诸家“禅门根源道理文字句偈”为一藏，其中也包含了卧伦的禅法，可惜原书不存，唯余《禅源诸诠集都序》传世。然从《都序》看，宗密对卧伦禅法的评价是不高的。他一方面将卧伦排除在最有影响的江西、荷泽、北秀、南侁、牛头、石头、保唐、宣什及稠（僧稠）、那（求那跋摩），天台十家之外，不承认他的影响和作用，另一方面又将卧伦排除在达摩宗支之外，不承认他受法于慧可弟子端禅师，与道信同为第四代传人，还将其与求那慧稠同列，当作“以彼修炼功至证得即以示人”之辈，仿佛他是没有师承，只靠个人修炼悟道之辈。既言“求那慧稠卧伦之类”，将其并列，则在宗密心目中，卧伦禅法的地位和层次只能是最低一级的“息妄修心宗”了。其实按照宗密的标准，卧伦应该是第二等的“泯绝无寄宗”，与石头、牛头并列，因为此宗“说凡圣等法，皆如梦幻，都无所有，本来空寂”[15]，与卧伦禅法颇类。总之，宗密的分类及划分等级之法带有太多的宗派偏见，不足师法。然而他对卧伦的这一评判却影响了后世禅宗，乃至后世禅史都不承认卧伦为达摩宗支，甚至连他的名字都不愿提了。
宗密的看法也许对后世治禅史者也有影响，虽然今天有众多的禅学著作，提到卧伦者却寥寥无几，徐文明的博士论文曾经论及，杜继文先生对卧伦的宗支及其禅法的超前性有所评价，然皆失之过简。卧伦的实际贡献和禅法要旨也许还远未显了，期待这一问题引起更多的关注。
[1] 大正藏，50册，598页。
[2] 杜继文、魏道儒：《中国禅宗通史》，55～57页，南京，江苏古籍出版社，1993。
[3] 大正藏，50册，558页下。
[4] 大正藏，50册，569页下。
[5] 大正藏，50册，666页中。
[6] 大正藏，48册，942页下。
[7] 《慧可传》，见大正藏，50册，551～552页，《续高僧传》第16卷。
[8] 大正藏，50册，569页下。
[9] 大正藏，50册，552页中、下。
[10] （唐）玄觉：《永嘉证道歌》，见大正藏，48册，396页上。
[11] 大正藏，51册，34页下、35页中，又参见《古清凉传》下卷。
[12] 此段译文，转引于同门波恩大学汉学系博士研究生、北京大学哲学系高级进修生梅开梦女士处；敦煌卧伦资料，亦蒙见告出处。
[13] 大正藏，47册，204页下、205页上。
[14] 大正藏，50册，569页下。
[15] 大正藏，48册，402页下。
