《一个王朝的背影》中，余秋雨对传统的“民族正统意识”给予了严肃的检视。“年长以后，我开始对这种情绪（指狭隘民族主义——笔者注）产生警惕。因为无数事实证明，在我们中国，许多情绪化的社会评判规范，虽然堂而皇之地传之久远，却包含着极大的不公正。我们缺少人类普遍意义上的价值启蒙，因此这些情绪化的社会评判规范大多是从封建正统观念逐渐引申出来的，带有很多盲目性。”余秋雨强调，需要肯定的是“满族是中国的满族，清朝的历史是中国历史的一部分”，“汉族当然非常强大，……问题是，不能由此而把汉族等同于中华，把中华历史的正义、光亮、希望，全部押在汉族一边。与其他民族一样，汉族也有大量的污浊、昏聩和丑恶，它的统治者常常一再地把整个中国历史推入死胡同，在这种情况下，历史有可能作出超越汉族正统论的选择，而这种选择又未必是倒退。”[5]康熙盛世之基的奠定正是这位卓有见识的帝王“比明代历朝皇帝更热爱和精通汉族的传统文化！”（《一个王朝的背影》）康熙对本民族文化与汉族文化相互交融的认同感，使两种文化在交织融会中发展，最后形成了一种兼容并蓄的大民族文化，一种欣欣向荣的健康的文化生态逐渐形成。
四、古今对比的思维方式和叙事感兴抒情相结合的艺术特征。20世纪80年代后期和90年代前期，中国社会在改革开放过程中所经历的转型冲突和精神重建，累积了大量的社会矛盾，文化失范与精神冲突日渐鲜明。根植于“拜物教”土壤之中的西方商品意识在中国的泛滥，官商勾结、腐败丛生、贫富差距持续扩大。由社会公共领域和权力领域失信导致社会整体道德意识淡漠、公序良俗败落、人格趋向卑微、文明建设陷入困境。正是这些现实的困惑与危机，促使作者开始了寻找文明真谛的苦旅，也是余秋雨运用“古今”对比、“中外”比较的用意所在。《道士塔》里王道士的愚蠢行径，在世纪末的中国现实生活中，不但延续着，而且演变为盗掘古墓、偷窃文物、为盖房不惜毁弃文化遗迹甚而大肆倒卖的暴行；《莫高窟》的独一无二的价值申述，暗含着对一味追求经济发展、罔顾文明建设的质疑与责难；《柳侯祠》《庐山》等篇章中对于古代知识分子人格与价值的颂扬，无疑是对现时代在“工具理性”、“科技理性”牵导下“人文精神”败落的有力批判；《都江堰》中李冰作为中国古代一个基层官员为民造福、恪尽职守的所作所为，映照出今日腐官庸吏的猥琐无行与昏聩败坏。李白、朱熹、唐寅、陆游、朱耷、苏东坡等古代文人充满雅致、灵性、自由与创造的世界，与今日之多被权禄招安的知识界，形成了鲜明的对照；用一个家族几百年的努力保护文化典籍的范氏一门，使得今日众多为富不仁的巨商富贾显得渺小而粗鄙。诚然，作者在作品中并没有时刻有意地设置上述这种比较，但作者充满**的连续性的喟叹，无疑来自于“古是今非”的价值判断，成为其散文征古喻今的情感基础。
