20世纪80年代中期至90年代初，中国文坛出现了一批历史题材创作，后来被命名为“新历史小说”。这里的“新”主要是相对于“艺术反映历史真实与本质”的传统历史小说，尤其是五六十年代的革命历史小说而言的。新历史小说则有意打破革命历史小说的观念与规范，在历史观、叙事立场、人物塑造、艺术手法等方面呈现出新的追求与探索。
新历史小说的出现是自70年代末开始的历史反思思潮在文学中的体现，同时也跟解构主义思潮涌入有关。解构主义对“结构”、“中心”、“崇高”、“神圣”、“意义”等的拆解与颠覆，它的反叛性、破坏性对中国作家的创作产生了巨大的影响，其鼓吹“无系统、无中心的绝对自由”的理念给作家以思想启迪。当作家借此重新审视过去的历史尤其是革命历史，便会产生不同于上一代革命历史小说作家的体悟与判断，由此创作出的新历史小说便构成对前一时期革命历史小说的“反叛”，这种“反叛”主要体现在以下几个方面：
一、反意识形态化，对“民间”、“个人”历史的挖掘与关注。在革命历史叙事中，“历史”是一个合逻辑、合目的的由低级到高级的发展历程，个人作为历史发展线条中的一环被顺理成章地编织进历史进程中，其动机、行为及价值主要体现在对历史发展进程的作用上。因此革命历史小说书写的是一个高度意识形态化的“大历史”。新历史小说则把整齐划一的“大历史”撕成一地碎片，去除意识形态烟幕，从“民间”与“个人”入手呈现“历史”的混沌与本真及其中的人性真实。宏大的历史事件退至后台成为一个模糊的背景，普通个体的命运悲欢以及人性欲望成为表现的中心。从这一点上看，新历史小说与新写实小说有很大相似性，意味着文学表现对“民间”、“个人”历史的回归。
二、淡化人物“历史属性”与“阶级属性”，突出恒常的人性、欲望表现。革命历史小说塑造人物遵循“历史本质”的规定，突出人物的阶级与历史属性，回避人的本能欲望与私人感情，在某种程度上造成了人的简单化、概念化。新历史小说反叛这种单薄的表达，撕破披在人身上的历史与阶级属性面纱，将笔触伸向以往被忽略的人的自然本性与欲望。人性、欲望亘古不变，甚至成为推动历史的强大动力。新历史小说中的很多人物都没有多少“历史感”，跟活在当下的芸芸众生没有多少区别，是作家借古人躯壳表达对恒常人性、欲望的理解。
三、反叛线性发展的历史观，体现出历史循环论与悲观主义色彩。革命历史小说表现的是一种线性发展的历史：“革命”战胜“反动”，“先进”战胜“落后”，“光明”战胜“黑暗”，“正义”战胜“邪恶”，“新人”取代“旧人”，最终“打碎一个旧世界，创造一个新世界”。新历史小说对历史发展与人类命运大都持悲观态度，“历史”与“现实”有惊人的相似，“历史”不是线性发展而是循环往复，所以在很多作家笔下总是历史背景模糊，人物命运大同小异，甚至让读者感到这些人事就存在于自己身边。
四、颠覆历史的客观真实性与必然性，强调历史的虚构性与偶然性。在革命历史小说那里，历史是一个客观存在，按照自己的逻辑变化发展，小说能够再现一个真实客观的历史进程。新历史小说不但无意还原具体的历史人物与事件，而且彻底颠覆历史的客观真实性，并不惜以虚构的方式表达作家心目中更高层次的“历史真实”，很多历史事实与人物被拆解得面目全非。否定历史运动有内在的逻辑规律，更强调历史的偶然命定、世事无常、造物弄人。
