与前两届会议最大的不同，是本届年会增加了宣读论文和报告心得环节，前者是一偿第二届年会夙愿，后者则是本着该社宗旨而特别增设。据年会报告显示：“去年年会，通知到会宣读论文，虽有庄泽宣、许公鉴二社友，惜于开会时因种种原因，未能到会宣读。今年特地重订征求论文及报告办法，广为征求。结果应征者有庄泽宣、孙仲威、李一非及广西省立民众教育馆。大会时，除庄、孙、李三社友均亲自出席外，广西省立民众教育馆亦派该馆展览部主任胡耐秋女士北来参加。四篇论文各有独到之处。”第三届年会新增的报告心得日程，是为了社会教育理论界与实践之间的沟通。“现在教育界，往往形成两个阵线：一个阵线是高唱理论，只谈学理的根据，不顾实际需要如何，一个阵线是只顾在下层蛮干，不重有所谓学术的研究。二者固然各有所长，同时都很需要，但各自分裂，却不免各有所偏，以致弊端丛生。本社为了消除这些弊端起见，本年年会，特由事务所先期函请各地社会教育实验机关派员出席报告实验心得，以供大会参考。”[124]发言（报告）题目及发言人单位如表2-8所示。
表2-8 社教社第三届宣读论文及报告发言一览表（1934）[125]
表2-8显示，社员庄泽宣、孙仲威、李一非及广西省立民众教育馆（展览部主任胡耐秋）宣读论文，从社会教育的凭借物、经济基础以及事业等方面予以展开。这四篇文章，与中心议题有着或明或暗的联系。实验报告部分邀请了无锡、邹平、定县以及镇平、山东及河南省立教育实验区的代表，向与会代表介绍各自事业。从邀请代表及发言人看，其背后大多有重要学术社团来作理论支撑，本身便是理论与实践相结合的典范，以期给各地社友一个解决社会教育界理论与实践“各自分裂”，“各有所偏”引发弊端的范例。
