[3] 更多西方学界关于东方主义与海外中国研究的关系进行的反思与探讨，可参见以下文献：Dirlik，Arif.“ChineseHistoryandtheQuestionofOrientalism.”（《中国历史与东方主义的问题》）HistoryandTheory，1996（35），pp.96-118.学者Dirlik在该书中考察了萨义德理论在中国历史研究中的应用，指出，作为一种“他者”的中国，已然成为一种中介方，它历史地参与到东方主义者对其陈述方式的发展演变中。H?gerdal，Hans.“TheOrientalismDebateandtheChineseWall：AnEssayonSaidandSinology”.（《东方主义之辩与中国之墙：论萨义德与汉学》）Itinerario21（1997）：19-40.针对萨义德在20世纪90年代末以前对于“中国研究”界所引起的学术震动及各种回应，该书进行了一次回顾。该书作者指出，中国研究界和萨义德—东方主义之间的关系十分微妙、错综且受到各种意识形态因素的叠加影响。Hayot，Eric，HaunSaussy，，：WritingChina（《透视之眼：书写中国》）。Minneapolis：UniversityofMinnesotaPress，2008.该书收录了系列论文，其关注的问题是从早期现代社会起，西方对中国的构想中所使用的系列概念及策略间的差异性。该书批判性地考察了西方对中国他者性的阐述中所涉及的独特主题，如帝国主义、翻译研究、大众文化、中国美学的西方式书写或是美籍华裔文学。Mackerras，（《西方世界的中国印象》）.HongKongandNewYork：OxfordUniversityPress，1999.该书在方法上明显受萨义德影响，针对西方（尤以英语为母语者为主）的中国印象，而进行了一次全景式回顾，涵盖古今，漫溯雅俗。此外，朱耀伟的《后东方主义：中西文化批评论述策略》，考察了当代西方对中国形象的建构及其变化，探讨了批评理论是如何影响到相关建构的，这些理论涵盖了福柯、德里达、萨义德以及中国研究学者如杜维明、张隆溪等。该书作者呼吁有必要从一个开放的、多元的、“后东方主义者”的视角来重建中国形象。
