应该说，杨朔散文与先秦诸子、唐宋八家、桐城古文相去较远，却和八股“时文”惊人地相似。首先，就立意构思而言，二者都是代圣贤立言，捉住一两句经典，便东拉西扯，演绎成篇。只不过杨朔的圣贤，已经不可能是朱注四书，而是当时被奉若神明的社论、选集、讲话、文件等等；命题虽然不是钦定，但都是来自权威的报章杂志，起码是替别人而不是自己说话。结果就像八股文一样，很容易“被利用来束缚士子并从根本上成为说谎造谣的大训练”。这话对于杨朔好像有点刻薄，然而，如果比较一下杨朔散文中“人”的形象，和50年代中期到60年代初中国人的真实情形，即知并不过分。其次，就谋篇布局来说，杨朔与八股更是何其相似乃尔。以其最为人称道的《荔枝蜜》《茶花赋》《雪浪花》为例，第一段无论正起反起，酷似八股的破题、承题，第二段照例起讲，中间部分展开的风景和对话描写好像四比八股。有所不同的是，八股重在说理，故必须收结在议论上。杨朔虽也有纯以议论结尾者，如《蓬莱仙境》《画山绣水》等，但更常见的是把议论稍提前一二段进行，最终以一句紧扣题目而又相关描写的话收煞，这种形式常被人们称作是曲终奏雅。
深入考察一下杨朔开头跟议论之间的关系是很有意思的。杨朔散文好像北方饺子，看到的是描写的皮，咬破却是议论的馅。表面是散文，内里是八股，是经义，是“时代精神”。
马俊山：《论杨朔散文的神话和时文性质》，载《文艺理论研究》，1998（1）。
2.杨朔选择并形成他的这种瑕瑜互见的散文模式，并非别出心裁，标新立异，而是在自觉不自觉中实现的，是那个时代的氛围、社会意识、审美趣味和杨朔本人的经历、气质、审美追求等相互作用的结果。
首先，杨朔模式是时代的产物。建国之初社会的安定清明，使人民对政府由衷地感激和热爱。这种社会状态和人的心态，促成了当时那种直率而热情地讴歌新制度、新生活的文学。这种文学不惜舍弃长远的审美价值追求而换取直接的现实的功效，以迎合时代并推动时代向前发展。杨朔少年长于东北，深味战乱给民族、人民和个人带来的灾难与痛苦，因而对新生活发自内心地珍爱，对生活的创造者和建设者由衷敬佩。杨朔是一个作家，但首先是一个战士，战士的天职就是服从纪律和集体，压抑甚至牺牲自我。还有，他不能不受“兼济天下”、“文以载道”等传统观念的影响，因而对现实社会和政治充满了责任感，不会沉醉于自我欣赏和风花雪月的吟哦。另外，他还是一个革命文人，受过延安的大熔炉的冶炼。他明白并一直恪守着文艺为政治服务的信条。看到这多种因素及相互影响，我们就不难理解杨朔四五十年代的那些艺术性不强、但却富有实用价值的战地通讯及与时代同步的小说了；同时也不难理解，在其后期创作中，他几乎没有一篇作品是纯艺术地、自我消遣地描写风情物景，而总是执著地在物象之上投入那些政治内容，尽管并不深刻，甚至单一和雷同。
李永建：《“杨朔模式”漫议》，载《中国现代文学研究丛刊》，2001（2）。
泛读作品
杨朔：《香山红叶》《金字塔月夜》
评论文献索引
洁泯.谈杨朔的几篇散文.文学评论，1962（2）.
黄政枢.杨朔的散文艺术.笔谈散文（续编），1964.
杨玉玮.自有诗心如火烈——忆杨朔同志.解放军文艺，1978（2）.
朱信忠.质朴无华的题目诗情画意的文章——读杨朔散文《荔枝蜜》.徐州师范大学学报（哲学社会科学版），1980（1）.
余文秀.杨朔散文诗意探源.四川师范大学学报（社会科学版），1984（3）.
张俊杰.评价具体历史时期文学管见——兼论杨朔三年困难时期散文.文艺评论，1985（5）.
梁衡.论“杨朔模式”对散文创作的消极影响.批评家，1987（2）.
杨福生.杨朔创作论.文艺理论与批评，1989（2）.
吴周文.散文十二家.北京：人民文学出版社，1992.
李兆忠.时代的错误——杨朔与其散文.名作欣赏，2010（1）.
拓展练习
1.杨朔的《雪浪花》《荔枝蜜》《茶花赋》等，在发表的当时以及20世纪80年代的一段时间，不仅以其文体的精致与洗练确立了他在散文界的经典地位，而且也的确影响了过去一代人的创作。然而，在当今读者的视野中，杨朔的分量显然无法和鲁迅、周作人、丰子恺等现代散文大家相提并论，即便仅就新中国成立后来说，其影响也远远落后于巴金、秦牧、孙犁等作家的后面，从认为“在我国当代散文发展史中，杨朔是有重大开拓与贡献的作家。他自觉地把诗与散文结合起来，大大提高了散文的美学价值。”[14]到“今天看来，杨朔散文很难称为真正的艺术作品，难以作为审美对象引起审美的注意，而只是在作为文化分析的材料时，才具有不可忽视的价值”[15]，在50年中，杨朔散文的命运“两起两落”，这种评价的变化令人深思，请从自己的阅读感受和学习感受出发，查阅文献索引中的评论文章，谈谈你对杨朔散文如何评价？这种文化现象背后的审美意识和价值标准的变迁你怎样理解？
2.从“真诚”与“真实”关系的角度，谈谈你对杨朔散文的理解。
