6.30年代关于小品文的论争，可以看作“散文”的重新自我定位。一主“闲适”与“性灵”，一讲“挣扎和战斗”，表面上水火不相容。可论争的结果，双方互有妥协：即所谓“寄沉痛于悠闲”、所谓战斗之前的“愉快和休息”。就对“宇宙”与“苍蝇”的把握方式而言，杂感与小品始终无法协调；但强调自我，张扬“个人的笔调”，鄙视“赋得”的文章（包括“赋得性灵”）以及文体上“不为格套所拘，不为章法所役”，又都是对于正统文章“载道”功能的消解。很不一样而又可以互相补充，这其实正是现代散文发达的奥秘。承认“文学以个人自己为本位”，着力于耕耘“自己的园地”，必然导致风格的多元化。
陈平原：《现代中国散文之转型》，见陈平原、陈国球主编：《文学史》第三辑，151页，北京，北京大学出版社，1996。
泛读作品
林语堂：《祝土匪》《〈人间世〉发刊词》
评论文献索引
张梁.林语堂论.文学评论丛刊，1980（6）.
陈平原.林语堂的审美观与东西文化.文艺研究，1986（3）.
汪随.林语堂论.中国现代文学研究丛刊，1987（4）.
施建伟.林语堂幽默观的发展轨迹.文艺研究，1989（6）.
沈栖.林语堂散文创作简论.上海师范大学学报，1991（2）.
张健.精神的伊甸园和失败温婉的歌.文学评论，1993（4）.
金宏达.林语堂名作欣赏.北京：中国和平出版社，1993.
施建伟.林语堂研究论集.上海：同济大学出版社，1997.
陈琳琳.需要什么样的小品文.吴立昌主编.文学的消解与反消解——中国现代文学派别论争史论.上海：复旦大学出版社，2004.
拓展练习
1.在文学观念上，林语堂承继由周作人开创的“言志”一派，以“性灵”的倡导来对抗长期存在于中国文学之中的“载道”传统，一定程度上制约了三四十年代文学日益严重的意识形态化倾向。查阅相关文献，评析林语堂对于中国现代散文理论建设的贡献。
2.周作人晚年曾言：“我想把中国散文走上两条路，一条是匕首似的杂文（我自己却不会做），又一条是英法两国似的随笔，性质较为多样。”然而，这两条本应并行不悖、互竞互补的散文道路在三十年代初期却对立冲撞，发生了“小品文论争”。针对林语堂大力鼓吹的“闲适”小品，鲁迅提出批评，“生存的小品文，必须是匕首，是投枪，但自然，它也能给人愉快和休息，然而这并不是‘小摆设’，更不是抚慰和麻痹，它给人的愉快和休息是修养”。阅读鲁迅的《小品文的危机》、林语堂的《〈人间世〉发刊词》《论小品文的笔调》等文献以及评论摘要6，分析这一论争的分歧所在。
3.尽管同承源于晚明小品的润泽，且深受西方絮语随笔的影响，但周作人与林语堂的散文却有着不同的“味道”。前者平和冲淡而略带涩味，后者则充盈奔放以幽默见长。阅读周作人的《谈酒》与林语堂的《狗肉将军》，对二者散文风格进行比较，写一篇800字左右的文章。
