第二，元代文献与科举、国子学制度。
策问和对策，是策试的试题与答卷，根据考试的不同类型，在元代分属科举文献和学校文献。传世的元代策问和对策，由于没有专门的文献载体，而是散见于元人别集、总集、科举题名录和地方志中，迄今为止，尚未受到学术界的重视，既缺乏清理，更无专题研究。实际上，策问关注朝廷时务及与之相关的经史问题，元朝的统治体制、大政方针、制度设施及诸多社会问题，在策问与对策中都有反映，是非常珍贵的历史文献。尤其是科举程式与国子学制度，作为元朝选拔和储养人才的根本性制度，更与策问的发展和特点有着直接的联系。
笔者首先辑录传世资料，陆续收存元代策问207首，对策32篇，将近15万字。在全面考察该类文献的基础上，采取宏观探讨与个案分析相结合的方式进行研究。第四章《元代策问的发展与特点》，先从考试类别上对现存全部策问、对策进行分类归纳，分析作者的身份、人等，把握该类文献的整体状况。同时，剖析元朝科举制度对于策问发展的重要影响，确定元代策问的发展阶段。笔者重点探讨了元代策问的特点，指出延祐科举程式的等级规定，是元朝特有的四等人制在科举制度中的体现，在策试中则表现为时务策与经史时务策的分立。前者对蒙古人、色目人，后者对汉人、南人，二者在命题范围和答卷要求上有着严格的等级规定。这是元代策问的突出特点，反映当时蒙古人、色目人特殊的社会地位，却与策试发展的历史趋向不尽吻合。笔者透过元代策问、对策中，对时务策、经史时务策分立的诸多质疑，经史与时务关系的大量讨论，审视当时儒家学者的思考与主张，在策试发展的历史趋势中，把握元代策问的主要特点。
第五章《乡试策问与对策》，主要考察元代的科举策问。乡试是元朝科举三级考试的第一级，也是其中惟一的地方考试，由于乡试属于地方选举，各考区自行命题，故乡试策问带有很浓的地方色彩，既要应对不同的地方事务，又需关照本地区的主要考生群体。同时，乡试作为国家抡选人才的初级考试，又应与会试、廷试相接续，要求士子关注朝廷的大政方针、当务之急和学术动向。故而，乡试策问与对策视野开阔，题材丰富，问题尖锐，特色鲜明，能够更全面地反映当时的政治社会、文化学术状况，也更适宜各地儒家学者发挥其远见卓识，是考察元代科举策问的典型资料。因此，笔者选取最富特色也最具价值的乡试策问和对策为范例，辨析元代乡试制度下的策问、对策及作者情况，论证其代表性。又以蒙古、色目考生集中的大都路和南士为主的江浙行省为代表，通过两考区策问、对策的比较分析，具体说明乡试策问的地方特色。再由探讨当朝急务、注重士风经学、咨询制度政事三方面，展示乡试策问与元朝政治文化的密切联系。
元代的学校策问，包括国学策问和地方学校策问两部分，而以国学策问传世最多，也最有系统。国学策问的作者，都是曾任国子监或国子学官员的著名学者，如吴澄、姚登孙、蒲道源、柳贯、黄溍、吴师道等。他们的策问，多借诗文集得以保存和流传，其中又以黄溍《文献集》和吴师道《礼部集》存录的策问数量较多，也自成体系。第六章的研究，就选择至正初年国子博士吴师道的四十道《国学策问》为例，考察元代的学校策问。笔者将《国学策问》置于元代国子学与科举制的历史背景下，说明它作为国子学的策试题，与国学的生员构成、学业设置、考试制度有着紧密联系，但是其命题方式、考试范围、答卷要求，尤其是时务策与经史时务策分立，却与科举策问并无二致。笔者细致剖析各道策问的主题，揭示策问涉猎的诸多领域与丰富内涵，并由变通礼乐制度、厘清科举铨选、辨明古今学术三个专题，深入讨论《国学策问》与元朝政治改革之关系，展示吴师道等当朝儒士经世致用的深刻思想。
第三，元人别集与作者生平学术。
