“一战”后，英国仍然拥有世界上规模最强大的海军，但胜利是以沉重的代价换得的。在《凡尔赛条约》还未签订之时，英国内阁就已经开始考虑裁军问题，尤其是裁减海军军备。当时海军部提出的170901500英镑的1920—1921年度军费净预算，遭到财政部的否定。财政部认为相比上一财政年度的1.492亿英镑，在和平时期，这个数字是不现实的。[64]在“10年规则”不惜压缩国防开支以确保经济复苏的浪潮下，1920—1921年度各军种的军费总数最终被限制在3.5亿英镑。[65]在当时的一些人看来，“10年规则”的施行意味着英国一定会放弃传统的海上霸权，甚至可能会允许自身实力落后于美国海军。[66]
1919年8月，前外交大臣格雷勋爵（LordGrey）被提名出任驻美大使，他声明坚决反对英美两国海军相互为敌，指出英国无力阻止美国建立一支与英国海军力量相当甚至实力超过英国的海军，主张英国海军以欧洲国家为标准。格雷并不乐意出使美国，原本打算通过以上言论让政府取消对他的任命，但首相劳合·乔治在海军部不知情的情况下，接受了格雷的政策观点，只是作了一项保留——“美国海军政策也要作出同样的反应”。[67]1920年2月13日，海军大臣沃尔特·朗向内阁提交了一份海军部的备忘录。备忘录主张维持英国的海上优势地位，如果美国不放弃或不修改1915年的海军计划[68]，英国应继续建造军舰以保持平衡，同时加强“英日同盟”。但备忘录指出，以“英日同盟”来反对美国是难以想象的，应该努力在海军实力平等的基础上与美国结成同盟，强调“有必要明确规定，针对其他最强海军国家的一强标准，是同我们广泛的海上需求相符的最低标准”。[69]
格雷和沃尔特·朗观点得到了内阁的认同，意味着英国政府已决定放弃传统的海军“两强标准”。
3月17日，沃尔特·朗在议会下院指出，在战后德国海军被打垮的情况下，十分值得庆幸的是，唯一接近皇家海军实力的是美国海军。一方面，英国政府已向美国政府表达了不愿意彼此展开海军军备竞赛的意愿；另一方面，如今要维持英国海军传统的“两强标准”，实际难以做到。尽管如此，“以往各届政府的海军政策，无论它们代表哪一政党，至少包含了这一共同的原则，即我们的海军不应低于任何其他国家海军的实力，当前的政府牢牢坚持这一原则”。[70]议会通过了政府的这一政策调整，标志着英国就此放弃了传统的海军“两强标准”。
在英国决策者看来，由于唯一能同英国海军抗衡的美国被排除在假想敌名单之外，在“一强标准”之下，英国海军的实力至少不低于美国海军；战时，在远东对付日本的同时，完全能够在欧洲对付另一海军强国（最初对象是法国，但英法之间爆发战争的可能性微乎其微）。因此，一定意义上英国海军实际仍保持着“两强标准”。
“一战”后，英国海军在欧洲没有强大的对手，但从“一战”中渔利的美国和日本却在不断扩充海军力量，这让英国政府十分担忧，担心海军军备竞赛让自己力不从心，最终可能连“一强标准”也难以支撑。尽管英国愿意实行海军“一强标准”，但在同时约束美国海军和日本海军之前，英国依然要阻止这两个国家，尤其是阻止美国取得海上霸权地位。[71]而且此时的美国和日本并没有因为英国施行海军“一强标准”而停止本国的海军扩大计划。
