1937年底至1938年初美国希望与英国采取联合行动并通过战争以外的方法维持世界和平的罗斯福—韦尔斯计划，如同1937年罗斯福的世界和平会议计划一样，最终夭折。对此，当时的政治家们有着不同的解释。该计划的主要设计者韦尔斯认为，这一计划的失败主要在于赫尔在1937年11月对罗斯福关于召开一次和平会议计划的阻挠。[103]艾登则认为主要是由于张伯伦政府对罗斯福总统的倡议“大吹冷风，终于使它寿终正寝了”。丘吉尔也是如此看法，他在《第二次世界大战回忆录》中写道：“我们必须认为，这次拒绝了美国的建议……也就失去了用战争以外的方法使世界免于暴政的最后一点点机会。眼光短浅而且对欧洲局势又不熟悉的张伯伦先生，竟然妄自尊大到如此程度，拒绝了从大西洋彼岸伸过来的援助之手，时至今日，看起来仍令人感到惊讶。”[104]
然而，这些或多或少带有个人感情色彩的看法未免失之偏颇。如果进一步探究其失败的原因，则主要在于美英之间的互不信任和罗斯福—韦尔斯计划本身的非现实性。
就1938年初的美英关系而言，它们之间的相互猜疑远远大于它们之间的相互信任。美国助理国务卿乔治·梅塞史密斯（GeorgeMessersmith）曾在1937年底写道：英美合作“是世界上剩下的唯一的安全锚了”。但是，英国人必须停止玩弄为他们自己谋利的“把戏”，并且要认识到“我们的确是一个比较强大的国家，因此，我们不能只是步英国的后尘，任何合作都必须是完全的伙伴关系”[105]。然而两国距离“完全的伙伴关系”还差得很远。美国担心英国将与欧洲的独裁者达成某种秘密交易，从而破坏体现在罗斯福计划中的美国对世界贸易体系和公平获取原料的要求与愿望。张伯伦对罗斯福—韦尔斯和平计划的最初拒绝以及艾登的辞职不断强化着美国的这种忧虑。因此在奥地利危机日益紧张的1938年3月8日，当林赛告诉韦尔斯英国仍然希望与德国和意大利达成“区域性的安排”，并认为这“至少在一段时间内能够避免武装冲突的危险”，还希望美国对此给予支持的时候，韦尔斯则用相当强硬的措辞提醒林赛，美国将继续努力消除贸易壁垒并促进建立在公平基础上的世界贸易体系。[106]的确，在两次世界大战之间的年代里，在贸易、海上航行自由和海军力量等方面的争论已经使美英两国关系紧张，在美国人的眼里，英国是一个重要而危险的竞争者。[107]
从英国来看，尽管英国希望美国的帮助，但是它对美国是否会提供有效的帮助不仅充满怀疑，而且甚感忧虑。英国人认为，无论是英格索尔访问伦敦达成的海军协议，还是美国的各种和平倡议，都是“光说不练”的。[108]尽管张伯伦出于担心罗斯福的计划会破坏他的“绥靖总方针”而拒绝了总统的倡议，但是不相信美国会真正帮助英国也是他这样做的原因之一。他曾不止一次地谈到这个问题。1938年1月16日，他在一封给美国亲戚的信中写道：“我完全意识到美国政府方面并不缺乏善意。问题是这个国家的大多数公众舆论仍然相信美国有可能站在欧洲之外并看着欧洲的崩溃，而不会在实质上影响它自己。”他在2月19日的日记中又写道：“美国与我们的关系正在不断密切，但是孤立主义者的势力和声音是如此强大有力，以致即使我们有了麻烦，我们也不能指望他们的帮助。”[109]塞缪尔·霍尔更是认为美国的孤立主义不仅是张伯伦消极对待罗斯福建议的基础，而且是英国绥靖政策形成的主要考虑。[110]正如历史学家巴兹尔·劳赫所说：“完全不可能证明内维尔·张伯伦的关于导致他放弃集体安全并转向绥靖独裁者的一个原因在于美国未能帮助建立统一战线的论点是不正确的。”[111]
