总之，开头可以千姿百态，但必须做到醒目、简洁、精巧。只有这样，才能既引起观众兴趣，又能顺畅、灵活地展开后面的内容。
开头的常见毛病是：或下笔千言而离题万里；或杂乱无章而不知所云；或旧景老事、滥调陈词，令人生厌；或小题大做、虚张声势，造作牵强。以上四种，我们应力求避免。
2.影视剧的主体
剧本的主体部分，完全可以也应该千姿百态、不拘一格。至于采用的结构手段，我们在下一章里要具体介绍与研究，在此暂不论述。只简单说一点：就是无论怎样的结构主体，都要充实饱满、自然灵动。
充实饱满，是要求主体部分的内容不可简单干瘪。有些影片看似题材阔大、场面恢宏，但只是表象化地图解某种众所周知的理念或教义，只是皮影戏般搬演几个人像木偶，这样的影片主体，很难吸引人，其艺术与思想价值也就无从谈起了。有的影片虽然人物与事件真实生动，具有较好的生活气息，但人物的性格表现过于单向、直接，事件的展开过于狭窄、简单，这就如让一个有文化的成年人重回幼儿园、听阿姨讲故事了——故事或许不坏、情节也很曲折，但其含量毕竟单薄轻浅，而不能满足视听了。
自然灵动，则是指艺术表现方面不能死板、单调，沉沉闷闷、毫无情趣地向观众讲述，即使是一个挺有“意义”与“意思”的故事，谁又能耐其烦？！这样的影片无论国内或国外，都不乏见，像我国的《大河奔流》及再早些时期的那些“宣教片”、像美国《被告》、《我的生命》那类以法庭辩论为主要表现的影片，以及包括一些不无深刻含义的现代派影片，均在不同程度上存在此病。
3.影视剧的结尾
之所以不说“结局”而讲“结尾”，是由于在具体的影视作品的最后，其人事“叙述”的处理有所不同，也就是有“封闭式”与“开放式”的不同。封闭式的结尾，一般就是“结局”——或人物经曲折坎坷后终有了定格（或生，或死，或成，或败，或英雄，或邪恶……），或事件经错综复杂后终有了结果。这种例证十分多见，不必列举；开放式的结尾，一般则是“言有尽而意无穷”，人物的命运或性格也好，事件的结果或趋向也好，往往不作结论，而留给观众去思考与判断——当然，这种结尾并不是混沌恍惚、不可理喻、让观众去乱猜，而是让观众对影片内容有了确切理解后，能够以各自的生活觉悟及价值尺度对“故事”进行进一步的阐发与体验。
结尾的具体形式自然也是不拘一格的。但也有一条必须遵循的原则——无论怎样的方式与类型，任何剧作的结尾都必须自然合理，不可有人为拼凑、主观归拢的痕迹，而要力求做到“瓜熟蒂落”与“水到渠成”。
我国清代李渔论到剧作的结尾时，写道：“其会合之故，须要自然而然。水到渠成，非由车戽。最忌无因而至，突如其来，与勉强生情、拉成一处。令观者识其有心如此、与恕其无可奈何者，皆非此道中绝技——因有包括之痕也。”[4]
俄国的别林斯基与李渔不谋而合，他写道：结尾“必须是以事件的本质和性格的特点引申出来的。一切都朴素、平常而自然”。
结尾的常见毛病是——该收不收、情节拖拉，致使情境散失或**败落；或草率收场、虎头蛇尾，致使剧情窘迫而寡然无味；还有一种则是冗长议论、画蛇添足，这种现象倒不是特指通过画外音（影视剧里当然也有，但毕竟很少），而是以剧中人物之口喋喋不休地大发感慨或议论的那种。影片已经把内容直观地传达给观众了，则仁者见仁、智者见智，还要你“说”什么？！在某种意义上，这种结尾只表现出作者自信心不足、艺术才力不逮而已。
