听惯了别人称呼自己“吴书记”的吴明心头一怔：啊啊……原来是找……
那人：您，吴书记——
吴书记尴尬：是、是……我叫——
请看，官本位思想，不是因为这最后的情节陡转，惟妙惟肖地“点睛”出来了吗？！
短小篇章，反弹（倒勾）法往往运用在故事情节的整体实现里，如上述。而在较长篇幅的影视作品中（如电影、电视单本剧或连续剧），则一般出现在局部段落或场景内。至于体现方式与（局部）作用，并无区别的。限于篇幅，在此就不举长篇例证，读者举一反三就是。
情节的设计技法，还有许多，诸如较常见的断续、离合、重复，等等，在此不一一介绍了。
下面，谈谈情节设计的原则。
情节设计固然要讲究技法，但这不意味着可以随心所欲，为情节而情节。须知，情节毕竟是生活的产物，而且要由具体的人物来实现。因此，它就必须遵循下面的基本原则：
（一）情节设计必须符合生活真实
这本是极为浅显的、不必再说的道理。但在实际创作中，有些作者却往往为追求起伏跌宕、奇特引人的“艺术效果”，或秉承某种政策或意念，而偏偏忽略了这一点。
比如根据《水浒传》的有关章节改编的电视连续剧《武松》，就完全不顾生活的现实，只凭改编者依据某种理论的要求，而臆断、杜撰，“符合阶级性”地对原作情节进行了“大胆”的改造：原作中，武松大闹飞云浦后，潜回都监府，怒火中烧，情不可遏，见人就杀，直到将仇人一家十三口统统杀死，方解了心头之恨！这情节，或许残酷，但真实可信，对塑造一个刚烈勇武的市民型英雄人物起了很好的作用。而改编者却让武松潜入花园后，听到婢女玉兰月夜焚香时的祈祷，俩人又如何侃侃而谈，使武松（实际上是使观众）了解玉兰本是好人家的女儿，与张都监也有深仇大恨……然后才写武松如何理智地（按所谓的“阶级斗争观点与阶级分析方法”）与统治阶级的代表张都监、蒋门神打斗拼杀。而在这过程中，又如何得到“同一阶级的”被张都监们压迫的书童、婢女们的支持……于是，武松所杀的当然都是“该死的阶级敌人”，没有误伤一个“自己人”——这倒是符合了曾喧嚣一时的僵化、极“左”的“阶级斗争理论”，或者说是亦步亦趋地演绎、图解了这种“阶级斗争理论”，但是，这种情节真实吗？这种情节到底是有益于塑造出一个符合历史真实与艺术真实的典型人物，还是恰恰相反呢？……只以其中一个细节为例：都监府乃防范严谨之地，可能容武松与玉兰在花园中从容对谈？玉兰纵然真是苦大仇深的民间女子，能够在残酷森严的张府内出声地诅咒其主人，而又被武松听到？！再者，凭武松的暴烈性格，又在飞云浦几乎遭张府中人暗算，刚刚拼杀恶斗、死里脱身之后，能在危机四伏的都监府花园里，有闲情逸致在玉兰面前耗时间？！——他们毕竟只见过一面，尤其是：玉兰当时还是作为美人计的工具出现的！如此等等。
这种情节失真、有明显杜撰痕迹的现象，在许多影视作品，尤其是那些粗制滥造的电视连续剧里较为普遍，我们要引以为鉴。
（二）情节设计要符合人物性格
举两个相对的例子来剖析：
