情节进程者，情节的进程也。于是，首先就牵涉对“情节”一词的理论界定。
在大多文章或人们的言论中，往往把“情节”与“故事”连在一起，统称“故事情节”。一般而言，也无大错。但若认真地从编剧角度分析，两者还是有区别，而且必须有所区别的。
于是，便有一些理论工作者对故事与情节进行了条分缕析地区别，认为故事与情节根本不是一回事。例如汪流先生如下对比道：
其一，故事——生活中的事实，是未经作者加工的。
情节——经作者加工过的故事（事实），或在生活的基础上编撰出来的。
其二，故事——只有一个，它自身是不变化的。
情节——根据同一个故事（事实），不同的作者可以创作出不同的情节，如《崔莺莺传》、《董西厢》、《西厢记》等。
其三，故事——不一定有认识价值，如鲁迅的《狂人日记》和果戈理的《外套》所依据的原型故事。
情节——一定有认识价值，如鲁迅的《狂人日记》、果戈理的《外套》、托尔斯泰的《复活》等。
其四，故事——通常都没有性格鲜明的人物……在故事里，性格对观众来说还是不清楚的。
情节——要求人物性格鲜明、心理活动丰富。
其五，故事——总是按照事情发生的经过，按照事情进展的顺序来叙述的。
情节——按照最有效地影响读者或观众的方式来表现，既可以正叙，也可以倒叙，将时空交错起来叙述也行。
上面的分析，很是细致。但又因过于细致，也就难免使人疑惑——
故事一定、必须是真实的、“客观发生或存在过的事实”吗？这未免太拘泥于“故事”两字的本义了。而无论在实际生活中还是在艺术表现里，所讲的“故事”却往往多属编撰，这已是不争的事实。
故事中的人物性格一定含糊吗？“孟姜女哭长城”的故事，家喻户晓，而女主人公的性格何其鲜明！
其他，诸如“故事”等于“创作素材”吗？“故事只有一个，它自身是不变化的”能否涵盖民间传说中“武松杀嫂”的几个版本、“大灰狼与小白兔”故事的多种方式？等等，均因过细反而朦胧起来。
其实，故事与情节，两者是该有所区别或曰界定，但它们之间却又绝不是相互对立、彼此无关的——故事，应是情节的大框架、总轮廓，情节则是故事的具体体现、细致的发展变化过程。也就是说：凡故事（注意，这里不是“本义”的过去发生、存在的真事）必有情节，凡情节必定体现某种故事。
那么，在这里我们讨论影视剧本结构体展开的时候，因为已经在结构核中确立了三要素之一的“题材”，也就是在确立了大的故事框架之后，就不必再作重复性工作，只要专门研讨“情节”，就是了。
情节的定义，我们可以高尔基那段名言为准：“情节，即人物之间的联系、矛盾、同情、反感和一般的相互关系——某种性格、典型的成长和构成的历史。”[1]
这段话对我们有启发：即情节只是某种“关系”或某种“发展历史”的体现，它不一定像传统观点所说——一定要极具戏剧性的、出人意料的曲折变化——而只要艺术地反映了某种人物关系、生活逻辑的线性联络与演进过程，就是。比如：“一个儿子死了，他的母亲也死了”，这不是情节。而若变成“一个儿子死了，他的母亲因为悲伤，也死了”，这就成了情节——因为它们彼此间有了关系与进程。至于这种关系与进程是复杂、剧烈，还是简单、和缓，都不影响它们作为情节的一种体现：因为情节本身，就应该是多种类型、品格的。
