从西田几多郎的论述中，不难发现，善是人类的一种德行，它以“人格的实现”为动机，以实现人格为目的，善必须从人的内心去寻找，它的最高价值体现是“对人类集体的爱”，而且这种爱是无私的，是排斥一切功利性的。善是人类伦理道德中的最高境界和最高尚的生活准则，它代表了人类天性最美好的一面，体现了人类为“仁”“爱”“慈”等崇高理想而行动、而献身的不朽人格理性。正因为如此，“善”的价值才成为人类生活中最宝贵的价值，善的标准，才成为人类衡量一切人格和艺术形式是否完美的至高无上的标准，同样，它也成为了在影视艺术鉴赏中，必须遵循的起码标准，成为评价影视艺术作品和影视艺术主人公的重要依据。
影视艺术鉴赏活动中，人们不难发现，成功的影视艺术作品，总是高扬着“善”的旋律，善良的主人公总能比恶的角色更容易引起人的同情和钟爱，善意的行为总能比恶的德行更容易调起人的热情和赞美。当善被恶肆意践踏时，人们与善一起备受凌辱，发出痛苦的叹息……善，于是就成了一面旗帜，召唤一群又一群影视艺术鉴赏者，从自己做起，为实现人类社会的美好共同奋斗。
3.美的标准
美是相对于“丑”而言的。人类历史上对美的定义有许多种，撮其概要，观点不外乎这样三种。
第一种是主观唯心主义学派。他们认为美是一种简单的纯粹的精神活动，持这种观点的人认为“美是摹仿”（苏格拉底）、“美是理念的感性显现”（黑格尔）、“美是感情知识的完美”（鲍姆嘉通）、“美并不是事物本物本身的一种属性，它只存在于观照事物者的心灵里”（休谟），他们承认美是一种客观存在，也承认“美是古代艺术家的法律”（莱辛），但却认为，美只存在于人的心灵中，就像谢林所认为的那样，将美看做“是有意识活动和无意识活动的统一表现出来的无限事物。”甚至还认为“美在直觉”（克罗齐）、“美在上帝”（奥古斯丁）。一言以蔽之他们认为“美是主观的”（费歇尔）。在我国，美学界也有相同的观点，比如吕荧和高尔泰就认为“美是观念”。
第二种观点是机械唯物主义学派。他们片面性地将美看做一成不变的客观物质现象，认为“美在于和谐与比例”（毕达哥斯拉）、“美是永恒的，无始无终，不生不灭，不增不减”“它只是永恒地自存自在，以形式的整一永与它自身统一。”（柏拉图），甚至还认为“美依靠体积与安排，把零碎的因素结合为一体”（亚里士多德）、“美是各部分综合的整体”（朗吉弩斯）、“美是自然的一种作品”（塔索）、“美是每一件事物的中心形式”（越诺尔兹）、“美是一种和谐完整的形式”（雨果）。总而言之，他们认为“美是对象的某一主要特征的表现”（丹纳），“美只存在于自然中”。很显然，这种观点与第一种观点一样，同样犯了形而上学的毛病。前者用主观排斥客观；后者用客观排斥主观。可以想象，没有影视艺术鉴赏客体的影视艺术鉴赏主体，与没有影视艺术鉴赏的主体的影视艺术鉴赏客体，还能称为影视艺术鉴赏活动吗？没有审美主体，或没有审美客体，美还能存在吗？审美现象还能发生吗？在我国，蔡仪也持这种观点，他认为“美在事物本身”。这种观点与第一种观点一样不可取，不是我们进行艺术审美时所应采取的审美态度。
