（3）折中说（亦称区别对待说）有学者认为，对无特定身份者可否与有特定身份者构成共同实行犯的问题，不能一概否定或肯定，而应区别对待。某些要求特殊主体犯罪的实行行为，从其性质上看，不可能由其他无特定身份者与有特定身份者一起实施实行行为，而只能由具备特定身份者实施；在此种犯罪构成的情况下，无特定身份者就不可能与有特定身份者构成共同实行犯。例如，要求特殊主体的全部不作为形式的犯罪皆如此，非家庭成员者不可能与家庭成员一起实施遗弃罪的实行行为。另一些要求特殊主体的犯罪的实行行为，从其性质上看可以由无特定身份者与有特定身份者共同实施，在此种犯罪情况下，应当承认无特定身份者可与有特定身份者构成共同实行犯。例如，军人与非军人一起共同盗窃部队的武器装备，不好说非军人的直接盗窃行为只是盗窃武器装备罪的帮助行为，而不是实行行为，公务人员与非公务人员一起利用公务人员的职务便利，去直接窃取公务人员掌管的公共财物，怎能说非公务人员的直接窃取行为不属于贪污罪里的窃取行为，而只是帮助公务人员贪污的行为？在上述情况下，无身份者与有身份者的犯罪行为，从主客观统一上看已形成了一个有机的统一整体，因而无身份者也可以和有身份者构成特殊主体犯罪的共同实行犯。[19]
还有持该说的学者认为：无身份者与有身份者能否构成纯正身份犯的共同实行犯，应当根据具体情况，区别对待。凡无身份者能够参与纯正身份犯的部分实行行为的，可以与有身份者构成共同实行犯；凡无身份者根本不能参与纯正身份犯的实行行为的，即不能与有身份者构成共同实行犯。该说还举例说：前者如非国家工作人员勾结国家工作人员伙同贪污的，构成贪污罪的共同实行犯。因为贪污罪的客观要件是，国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、盗窃、骗取或者以其他方法，非法占有公共财物的行为。非国家工作人员不可能自己利用职务上的便利，但可以实施侵吞、盗窃、骗取或者以其他方法非法占有公共财物的行为，并可以利用所伙同的国家工作人员职务之便。后者如外国人不可能与中国公民一起构成背叛国家罪的共同实行犯。因为背叛国家罪的客观要件是，勾结外国、阴谋危害中华人民共和国的主权、领土完整和安全的行为。外国人不具有中国国籍，中国不是他的国家，因而实际上不可能实施背叛国家罪的客观要件的行为。[20]
2.观点评析
笔者认为，否定说提出的理由是不能令人信服的。这是因为：（1）尽管无身份者不能单独直接完成身份犯罪，但一旦无身份者与有身份者有了共同的犯罪故意，并利用有身份者的身份实施了相关行为，就应当认为，此时的无身份者和有身份者形成了一个统一的整体，亦即应将无身份者视为具有了有身份者的身份。既然如此，无身份者当然可以构成纯正身份犯的实行犯，即可以与有身份者一起共同实施纯正身份犯的实行行为。（2）正如前文所说，有些纯正身份犯的实行行为是可以分割的，亦即，在这些犯罪的共同形态中，尽管无身份者不可能实施纯正身份犯的全部实行行为，但是总可以实施或多或少的部分实行行为。例如前面所举的强奸罪的例子就是这样，强奸罪是纯正身份犯，妇女虽不能实施**行为，但可以实施暴力、胁迫等手段行为，并且这种“暴力、胁迫”等手段行为也为我国、日本等许多国家的刑法所明文规定。
