统计也不是万能的，它不能改变事物的本来面目，把“规律”创造出来。心理与教育统计学只是心理与教育科学研究的科学工具，它本身并不决定一项科研实验的价值。一项心理与教育科学研究水平的高低，取决于多种因素。如研究问题本身是否有价值、研究问题在心理与教育领域的理论与实践意义、研究过程中对实验变量控制的程度和反映变量观测的准确可靠程度、分析实验数据的统计方法是否恰当正确，等等，心理与教育统计方法只是决定研究水平的其中一个因素。低劣的实验研究，再好的统计方法也不能将其研究水平提高。因此，在研究中，应把重点放在研究问题的提出及研究设计上，应用统计方法只是为了更好地分析、总结研究的成果，而不能用一些统计术语掩饰低劣的研究，更不能用统计方法去凑合自己的主观臆断。
在应用心理与教育统计的各种方法时，要注意科研道德，切忌只凭主观经验判断，仅凭数字的表面值就得出研究结论。也要避免在研究设计中，事先没有考虑统计处理，在实验研究之后硬性套用统计方法，以此弥补实验研究不足的情形出现。更不能从研究预期的主观结果出发，不遵守统计学上处理数据的原则，随心所欲地挑选能够说明自己主观臆断的数据，或修改编造研究数据，用统计方法去迎合期望的结论，这是一种完全违背实事求是原则、严重违背科学研究规范和缺乏起码科研道德的行为，从事心理与教育科学研究的人应注意避免，并规范自己的研究行为。
【资料卡1-1】
有争议的伯特事件
这是一起有关篡改统计数据的事件。它发生在英国，是与智力遗传性研究有关。 这一工作由心理学界第一位获得爵士称号的人、著名心理学家伯特（CyrilBurt，1883—1971）主持。其工作曾引起很大的争议。他在20世纪50年代到60年代初发表了一系列文章，指出以智商IQ测验为度量的智能是高度遗传的，并且与社会阶层有关。这一结论为教育界的权威们接受并成为制定某些教育方针的基础。但是，在1976年和1977年，他的工作受到了公开批评，人们指责他伪造数据来支持自己的假说。大部分批评者们认为，根据现代统计方法的调查，伯特的数据是不能公正地被接受的，因而他的结论也是不能得到证明的。但是，人们对于伯特究竟是蓄意作伪，还是由于无意识的偏见抑或粗心大意所犯的错误，并没有弄清楚。
长期以来，关于伯特是否捏造数据支持他的双生子研究这一事件存在争议。1994年，美国心理学家多尔夫曼（）重新审慎地研究了全部问题。得出的结论是：可以肯定伯特编造了一些数字作为观察资料提出，目的是为了支持自己的结论。斯卡（）认为有充足的证据表明伯特使用了欺骗性的数据来支持他的观点。莱斯利·赫恩休（LeslieHearnshaw），一位受人尊重的心理史学家，在他出版的《伯特传记》中称，伯特欺骗性的数据是由于受其他一些因素的影响：心理疾病、助手的错误、童年时期的影响等。但是这一说法缺少足够的证据。他的结论来自于一些不完整的记录、不确实的记载以及同事的回忆资料。但当他的书出版后，伯特被认为是一个真正的骗子。
由于赫恩休的研究，伯特事件似乎有了最终结论。但是心理学家昭森（）和社会学家弗莱彻（RonaldFletcher）并不同意。他们两人提出，对伯特的指责并不能证实是真实的。弗莱彻和昭森翻阅了伯特的日记后，他们并没有发现伯特伪造虚假数据的具体证据。他们提出了两点辩护：①他们展示了先前未被怀疑的弱点、误传，甚至于实际上不存在的一些事情，以及想象出来的诅咒式的证据；②他们严密地检查了那些引起怀疑的要点，提供了表明其清白的解释，认为至少伯特提出的那些被认为是虚假的解释是似是而非的 （Jensen，1991）。
尽管伯特被指责是一个骗子，但他对教育心理学领域依然有许多贡献。最近关于双生子的研究也证实了伯特的理论：遗传因素是个体智力差异的重要条件。
——整理自～psych/psycweb/history/
2.正确选用统计方法，防止误用和乱用统计
一项实验研究结果要用何种统计方法去分析，需要对实验数据进行认真的分析。只有做到对数据分析正确，才能对统计方法做出正确地选用。首先要分析一下实验设计是否合理，即所获得的数据是否适合用统计方法去处理，正确的数量化是应用统计方法的起步，如果对数量化的过程及其意义没有了解，将一些不着边际的数据加以统计处理是毫无意义的。其次要分析实验数据的类型。不同数据类型所使用的统计方法有很大差别，了解实验数据的类型和水平，对选用恰当的统计方法至关重要。第三要分析数据的分布规律，如总体方差的情况，确定其是否满足所选用的统计方法的前提条件。这些内容将分别在以后的各章中详细阐述。
