人格受制于其他多种影响因素，如文化、时间、对象等。人格影响因素的多样性决定了人格研究的复杂性，这就为人格分析与预测增加了变数。因此，人格预测是以把握人格影响因素为前提条件的。以主观幸福感（SubjectiveWell-being）的研究为例，主观幸福感是人们对自己生活的评价，包括认知和情绪两个水平。在认知水平上，人们可以形成对生活的总体评价（生活满意度）和局部评价（如工作和婚姻满意度）；在情绪水平上，人们对于卷入的活动和经历的愉快或不愉快的事件做出评价（如高兴和感动，焦虑和悲痛）。影响主观幸福感的因素有内部的（遗传、气质、性别、年龄、健康等）和外部的（生活事件、收入、教育水平、种族、文化等）。究竟谁的影响更大呢？在对主观幸福感的高低做预测时，要考虑不同条件下内外因素的不同作用。大量研究结果表明，在组内（如在一个国家内），主观幸福感的遗传因素的作用大于环境的作用（Lykken & Tellen，1996）；在组间（如不同国家间）环境因素的作用增大。故跨文化研究非常重要，同一国家或文化内的居民处在相对一致的环境中，考察同一国家的人可能会低估环境的潜在作用，人格因素在情境效应变异小的情况下被夸大了。所以，要解释组间、民族间、不同文化间的主观幸福感差异时，预测中就要加大环境因素的效应。
由此可见，确定人格各因素的比重是提高预测准确性的重要依据。当代人格心理学家提出，从总体来说遗传因素大约占40%，环境占60%，但不同的人格特征的遗传与环境之比会各有差异。随着生命科学的发展，解决这一百年难题已为期不远了。
四、人格研究方法的多样化趋势
在人格研究的近百年历史中，人格心理学家使用了多种性质的方法，积累了许多经验。如横向研究与纵向研究，主观与客观方法，质与量的方法等。人格心理学有许多研究方法，在人格心理学中常强调的方法是临床方法、相关方法、测量与实验方法。今后人格心理学研究方法的走向有以下的特点：
1.研究问题的特征与方法的匹配性。如果研究课题以稳定为特征，则可以用客观分析的方法；但如果从过程、进化、发展的角度来研究课题，纵向方法、质的方法就变得重要了。如果不考虑课题性质而盲目使用方法，会导致研究偏差。
2.研究方法出现的回归趋势，体现了方法上的多元化与整合趋势。早期人格研究方法强调描述性方法，临床访谈、自我报告、主题统觉测验、Q分类方法都是描述方法或质的分析。之后随着统计分析方法的引入，人格心理学家更重视量的分析。上世纪末，人们又开始重视临床与质的方法，特别强调的是定性方法与定量方法的结合。McAdams和Westen强调人格心理学应该更多地接受定性分析方法，但要努力提高评价的质量。
3.因素分析等统计方法已成为当今普遍而时髦的分析方法，但纵向研究在探讨人格发展的重要阶段或转化期时更为有效，而现代人格研究更强调一种动态的过程性研究。
4.LOST数据在纵向研究中的使用，可增加结果的可信度。其中L是生命发展历程的数据，O是观察数据，T是标准测验数据，S是自我报告数据。通过不同性质的数据来获得一致的结果，是研究结果自我验证的较好方法。
五、人格研究的动态化趋势
