整体论（Holism）——分析论（Elementalism）这一维度划分了心理研究是对人进行整体研究，还是分析研究。整体论主张人是一个完整的个体，将其拆成部分，就失去了真实性。例如，弗洛伊德等临床心理学家多主张这种方法。分析论认为人格科学研究必须从其构成元素入手，从整体着眼，只能获得一个笼统的印象，无助于对一项行为的精确认识，如特质理论。实际上，整体论与分析论在人格研究中都非常重要。
（四）遗传论——环境论
遗传论（Constitutionalism）——环境论（Environmentalism）说明一个人的人格究竟有多少取决于遗传，有多少受环境的影响。这是一个很复杂的问题，不容易有简单的答案。遗传论者多重视气质、体形与行为的关系，如希波克里特（Hippocrates）提出的气质学说，克瑞其米尔（Kretschmer，1936）和谢尔顿（Sheldon，1944）提出的体形说，弗洛伊德的本我概念更依赖于遗传因素，艾森克（Eysenck，1995）也强调遗传的作用。华生等行为主义学派则是极端环境论倡导者，强调学习是人格形成的基础，环境塑造人的行为。现代人格心理学家提出了遗传与环境的交互作用理论，研究不同人格特征的二者交互作用的特点，脑科学的研究成果也在不断澄清着这一问题。
（五）可变性——不可变性
可变性（Changeability）——不可变性（Unchangeability）这一维度涉及了一个基本问题：一个人在其生命历程中能否有根本改变？有些学者认为人格在儿童期形成之后，就比较稳定了，人身上存在有人格结构的延续中心，在人的一生中它都是行为的支撑者。如弗洛伊德就是此观点的代表人物，他认为一个人的人格在他5岁时就已形成了，虽然以后在表面上有一些变化，但其潜在的人格结构不会改变，所以弗洛伊德十分重视童年经验，他认为只有长期和深入的心理分析，才有机会使当事人的人格产生实质性的改变。我国民间也有“3岁看大，7岁看老”的说法。相对的，艾里克森就主张人格的可变性，认为人格在一生中始终变化着，在每一阶段人们都要处理一个特殊的人生问题，从而使其进一步发展。
（六）主观性——客观性
在探讨人格问题时，常会涉及主观经验与客观环境对个体行为的决定作用。主观性（Subjectivity）——客观性（Objectivity）这一争论反映了近代人格理论中，现象学派与行为学派的相异之处。现象学者指出，决定一个人行为的因素，并非外在的事物和环境，而是这个人对于那些事物和环境的看法。看法决定了事物与环境对主体的价值。如果一个人认为这件事对他具有重要意义，他就会珍视它；反之，就会忽视它。要了解一个人的行为，就要先了解他的主观看法。例如，罗杰斯指出，人的内部世界比外部环境刺激对其行为有更大的影响，外部见到的行为如无内部经验作为参照，仍是不可理解的东西。相反，行为主义学派强调人格是由外部的客观因素的作用而形成的，所以他们重视客观行为事实，以及行为与外部世界中可测量因素的相互关系。
（七）主动性——反应性
主动性（Proactivity）——反应性（Reactivity）这一维度涉及了对人类行为原因的解释。一个人的行为究竟是由其内部所发动的，还是只对外在刺激的反应？采取主动性观点的学者认为行为产生于人的内部因素，人们是在主动地表现各种行为，而不是做被动的反应，如认知学派。持反应性论点的学者认为每个人都是处在某一个环境中，环境给予他各种形式的刺激，他要对刺激做出适当的反应，如行为主义者的观点。
（八）均衡性——不均性
