一、理论贡献
霍妮是精神分析社会文化学派的开创者，她使精神分析式的思维从纯粹的强调生理、解剖和个体转移出来，转而关注一个温暖稳定的家庭以及社会和文化影响的重要性，开辟了精神分析的新道路，也使精神分析治疗更加广泛而有效地满足了现代人适应社会生活的需要。她对于人性建设性力量的信心，改变了从弗洛伊德到荣格，再到阿德勒挥之不去的悲观主义氛围，为后来兴起的人本主义心理学开辟了道路，起到了承先启后的关键作用。
霍妮沿着阿德勒的方向修正弗洛伊德精神分析理论的努力是有意义的，她对于焦虑、移情等重要现象的分析甚至比阿德勒更有见地。她对于女性心理的论述更加符合现代的观点，因此她被称为第一个伟大的精神分析女权主义者。她的某些观点，如“应该的专制”，后来为艾利斯（）所继承，发展出了理性情绪疗法。此外，霍妮的著作也充分显示出了她作为一个熟练而富有经验的心理治疗师的风范，她的论述十分清楚严密，便于理解，也可以作为自我分析的参考。
可以说，在一本人格心理学教材里，如果只允许介绍一位女性心理学家，那她肯定就是霍妮。霍妮凭借其早期经验与个人天赋，深入而广博地探索心理问题，加之她对20世纪初期兴起的科学所具有的浓厚兴趣，还有柏林开放、包容的学风，使她超越了传统精神分析的窠臼，创立了社会文化学派。
二、理论缺陷
对霍妮理论的批评有很大一部分集中于它与前人理论的相似性，认为霍妮照搬了经典精神分析与个体心理学的诸多概念，例如，理想自我与优越情结差不多，“应该”类似于严厉的超我，心理顺应方式与防御机制比较相似等等，总之就是创新性不够。另外，霍妮过于强调神经症，忽略了正常人格的结构与发展。虽然她说神经症患者与正常人没什么本质区别，只是程度的问题，但是在她的理论中几乎找不到对于健康的个体人格的论述。这使她只被一些人当做是临床医生，从而大大削弱了其作为一个人格理论家的重要地位。最后，霍妮的理论在内部一致性上存在明显的不完善之处，一方面她十分强调社会文化对于神经症形成的重要作用；另一方面却并没有指出社会文化作用于人格的具体机制是什么，也没有提出社会改革的要求，而只是一味地关心个人如何去顺应这种文化，从这一点上来讲，她并没有突破弗洛伊德的局限性。
