根据强化的组织和实施方式不同，可以把强化程序分为连续强化（continuousreinforcement）和间歇强化（intermittentreinforcement）。连续强化是对有机体的每一次正确反应都给予强化。但是在日常生活中，并不是每次做出操作条件反应以后都会获得奖赏（强化）的，绝大多数时候我们只获得部分奖赏（强化）。正如斯金纳所言：“当我们去溜冰或滑雪时，我们并不是总能找到好的冰地或雪地；当我们打电话给朋友时，朋友并不是总在家。因此，在工业和教育方面，几乎总是以间歇强化为其特征的。”所以，斯金纳着重研究了间歇强化。
所谓间歇强化又称部分强化（partialreinforcement），是根据一定的反应次数决定的比例或时间间隔给以强化。因此，间歇强化可以分为间隔强化（intervalreinforcement）和比率强化（ratioreinforcement）。
间隔强化根据时间间隔的安排，又可以分为固定时距强化（或定时强化fixed-intervalreinforcement，简称FI）和变动时距强化（或可变间隔强化variable-intervalreinforcement，简称VI）。固定时距强化指按照一定的固定时间间隔，对操作反应实施强化，如每隔5分钟或20分钟给予一次强化，而不管有机体在这一段时间内做出了多少反应。例如每工作3小时付给酬劳100元，便是一种固定时距强化。在动物实验中发现，强化的时间间隔越短，动物的反应越快；时间间隔越长，动物的反应越慢。另外，反应的频率随着接近强化点时间的长短而不同，开始时反应的频率很低，甚至不出现反应，而越接近强化的时间点，反应越快。由此我们可以明白为什么计时付工资容易出现磨洋工现象。变动时距强化是指按照变化的时间间隔进行强化，如每40分钟内随机安排5次强化。例如，老板每隔一段时间给工人发红包，但每次间隔时间是不定的。由于不知道强化什么时候发生，就需要一直保持着某一种行为，因此，变动时距强化能够避免固定时距强化的弊端，有利于行为反应的保持。
比率强化可以分为固定比率强化（或定比强化，fixedratioreinforcement，简称FR）和变化比率强化（或可变比率强化，variableratioreinforcement，简称VR）。固定比率强化指按照固定比例进行强化，比如每5次正确反应之后就给一次强化。这种强化下反应出现的速度快。计件工资之所以比计时工资效果好就是这个道理。但是，由于比例是固定的，所以还是容易出现类似固定时距强化的弊端。变化比率强化则是按照变化的比例进行强化，例如每80次正确反应中随机安排8次强化。在这种强化程序中，不是每10次正确反应后紧接着给予强化，而是平均每10次正确反应后才给一次强化。实验证明，变化比率强化的效果最好。例如在斯金纳的鸽子实验中，在变化比率强化下，鸽子每秒钟的反应是固定比率强化下的5倍。这或许可以解释为什么人们对于赌博和彩票趋之若鹜，因为它们都是变化比率强化，虽然受到强化的几率微乎其微。
在斯金纳看来，强化程序并不是实验室实验的某种简单说明，也不是对少数简单的人类行为牵强附会的解释。他认为强化程序能够说明人类的所有行为，人格也不例外。总之，个体的行为模式都是由强化程序决定的。
五、人格的发展
斯金纳认为人格研究必须符合科学的规则，要系统地探讨研究个体所具有的特殊遗传背景和学习历史。在遗传和环境的共同作用下，个体可能会表现某种行为，而如果该行为紧接着受到强化和惩罚，那么它就会继续保持或中止。因为每个人的遗传因素和生长环境不同，所以个体人格发展的个别差异性很大。
关于人格发展问题，斯金纳仍然强调强化程序在行为获得或表现中的重要性。儿童在发展的过程中，建立了条件反应，随之给予强化则能维持该行为，他特别强调受特殊环境强化物影响的特殊反应形态。与弗洛伊德和皮亚杰等不同，斯金纳不重视儿童行为发展的阶段性，认为强化就能说明人格发展的全部过程。
斯金纳学派所做的一个实验能够说明人格中的行为发展问题。有研究者（Azrin & Lindsley，1956）选取了20名7～12岁的儿童，随机将其分为10组。每组中的2个儿童坐在一张桌子的正对面，每个儿童的面前有3个洞和1支铅笔。如果两个儿童把他们的铅笔插进了正对着的洞里（合作性反应——也就是说只有两个儿童互相配合时，他们的铅笔插进的洞才是正对着的），就会有红灯亮起，并有一块软糖送到桌子上。而当他们插进的洞不是正对着的（非合作性反应），就不会得到奖赏。结果表明，有8组儿童很快学会了合作，而且都均分了奖品——软糖。而在另外两组中，由于其中一个儿童独吞软糖而致使另一个儿童拒绝合作。这时他们才意识到要使合作顺利进行就必须均分软糖。从这个简单的实验（儿童通过强化学会合作）可以看出，儿童的许多反应是如何通过简单的条件作用而形成的。
六、人格异常
斯金纳认为，适应不良的行为既不是疾病造成的，也不是精神分析者所说的本我、自我和超我之间冲突的结果，而是因为不能产生适宜的反应。他认为所有的行为都是习得的，正常的行为是学习得来的，异常的行为同样也是学习得来的，而且它们都依据相同的学习原理。
下面以迷信行为为例说明异常行为是如何习得的。斯金纳在实验中发现，当他以固定时间间隔强化程序给鸽子食物，而不管鸽子做出什么反应时，许多鸽子会将碰巧被强化的反应和强化物联系起来。例如，如果有一只鸽子恰巧在连续拍动翅膀时得到奖赏，这个反应就可能被条件化，虽然它和强化之间没有因果关系。该行为的持续表现也会造成间歇强化，因此可以保持相当长的时间。由此可以看出，拍动翅膀行为的发展是由于反应和强化之间的偶然联结造成的。这同人类的迷信行为如出一辙。每一个文化环境中都有一些迷信行为，人们企图利用它达到消灾降福的目的。农民天旱时，会利用各种方法求雨。在他们烧香拜佛以后，碰巧天下雨了，于是他们就将这两件事联系起来，认为下雨是烧香拜佛的结果。从此以后，每次求雨时就烧香拜佛。尽管这样的解释明了易懂，但是许多心理学家却认为太简单了，并不足以说明整体的情况。
总结起来，斯金纳认为异常行为可能是由以下原因造成的：第一，不良的强化经历导致的行为缺失。即个体没有学会适当的反应，反而以不适当的社会化形式来表现，因而阻碍了个人对环境的适应。第二，有缺陷的强化程序造成各种适应不良行为。例如，抑郁症患者有时会做出正确的或令人满意的反应，但是环境并没有给他们适度的强化。第三，线索辨别（discriminationofcues）失败导致各种精神疾病。比如适当的线索与惩罚相联结，而不适当的线索却与奖赏相联结。第四，人格异常的人习得了一套不适宜的反应。例如，一位强迫性神经症患者之所以强迫性地计数，如数心跳、数楼层，数脉搏等，是因为数数的过程阻止了一些令人不愉快的想法的产生，让他暂时回避了烦恼，得到了“好处”，因此这个计数行为就得到了强化，慢慢地巩固下来。
