2006年，美国导演戴维斯·古根海姆执导的纪录片《难以忽视的真相》公映，影片讲述了全球气候变暖及环境恶化所带来的灾难，呼吁人们保护环境，减缓全球暖化趋势。该片于2007年获得奥斯卡“最佳纪录片奖”。不过当年10月，英国高等法院裁定，这部纪录片存在至少9处失实，不适合向学生放映。该片提到，全球海平面在不久将升高7米，但是科学界普遍认为这个周期至少需要1000年，英国高等法院法官裁定，这种说法耸人听闻。影片提到卡特里娜飓风肆虐美国、非洲乍得湖水位过低、乞力马扎罗山冰川消融都是全球变暖的恶果，法官裁定这种说法证据不足。影片提到科学家首次发现北极熊因长距离游泳却找不到浮冰歇脚而淹死的现象，法官裁定科学家最近的确发现4头溺水致死的北极熊，但它们溺水是由一场风暴造成的，因此这种描述无法得到科学支持。以上这些情况的出现，意味着该片没有严格遵循材料真实这个基本要求，因此违反了纪录片要求真实这个伦理规制。
2013年，中央电视台综合频道播出了8集电视纪录片《京剧》，意图为观众呈现京剧200年发展中的传承流变、融合发展和包容创新，折射时代变迁、国家兴衰和个人命运。影片播出后，尽管引起很多观众的热捧，但是也遭受了很多京剧研究专家的强烈质疑。中国戏曲学院戏研所特约研究员柴俊为指出，这部影片出现了“43岁的谭鑫培进宫得了四品顶戴”“伶人的尸骨不能还乡”等基本史实方面的问题，最突出的问题是把谭鑫培当作“旧”的象征，为了说明旧时代旧偶像的倒塌，提到谭鑫培“一出传统戏没唱完就被上海观众喝倒彩哄下去”，再用梅兰芳首次到沪演出的事嫁接过来做对比，以显示所谓新生力量的“号召力”。而事实上，谭鑫培当时因为表演京剧《盗魂铃》时没翻桌子引发观众不满，与梅兰芳的演出没有任何关系。也就是说，《京剧》中的某些情节没有严格遵循逻辑真实这个要求，因此违反了纪录片要求真实这个伦理规制。
如果某部影片准备以纪录片的名义出现，而不是以故事片或者电视节目的名义出现，那创作者在创作过程中就要具备专业精神，明确真实的具体层次指向，也就是到底指向表象真实、本质真实以及框架真实哪一个；另外还要具备专业方法，也就是使用各种资源和手段进行核实，做到既遵循材料真实，又遵循逻辑真实。只有这样，纪录片才会符合观众的观影期待，进而契合纪录片创作者与观众本应有的良性关系，当然也就契合了纪录片要求真实这个伦理规制。
三、纪录片创作与道德底线
纪录片传播属于典型的媒介传播行为，媒介传播天然具有“放大效应”。通俗来讲，某个事件发生后，如果没有被媒介关注，只有事件主体自己知道，或者某些特定范围内的人知道，影响力比较有限。但是，某个事件发生后，如果得到媒介关注，那么知道这个事件的人数就会超出甚至远远超出特定范围，既会给媒介本身带来影响力，更会给事件主体带来影响力。如果是正面影响力，媒介本身和事件主体的利益会协调一致，如果是负面影响力，媒介本身和事件主体的利益就会走向对抗。在现实生活中，人们发现某些纪录片创作者为了实现自己的某些“现实利益”，会采取一些“越轨”行为，或者隐瞒自己的真实身份，或者强调隐私性镜头不会诉诸媒体，或者暗示播出后会给被拍摄对象带来名声和利益，甚至采用欺骗手段进行拍摄。这些行为都可能引发道德层面的问题。
