巴洛克音乐频繁运用装饰音，传统解释是因为巴洛克时期乐器的局限，尤其“罪怪”键盘乐器没有足够的持续音响（sustainingpower），音和音之间缺乏连接，装饰音起到连接和增加趣味的效果。尽管这是专家之见，可我怎么觉得这种说法有点依样葫芦地模棱两可？哪个时代音乐家不觉得自己拥有的乐器完美？古希腊的乐器和今天的相比，区区小儿科而已，可是通过俄耳甫斯（Orpheus），起死回生的音乐和天神对话。音乐家通过乐器与虚幻可触的意味沟通，乐器是个媒体，也是一个通向虚无的具象之界。现实世界里面，乐器是音乐家能够抓住虚无的一个器物具体，而在另一个世界，又是最先抛弃的拐杖。我想说的是，装饰音不是弥补乐器缺陷的伎俩，更不是趣味的修饰，装饰音是音乐的缩写符号，是推动音乐动态的机和会，也是巴洛克音乐的重要部分。问题出在它是动态甚至创意的部分，没有一个绝对的标准可以限定音乐艺术本身的活性。即使是法国巴洛克，尤其是库普兰的键盘音乐，有时装饰音繁复累赘，但是不管音乐的趣味如何，也是音乐表现的一种。人类经过文艺复兴和工业革命，过分信任机器的不偏不倚，不再习惯巴赫时代人神之间虚幻的沟通，对未知的恐惧，使得我们把古乐器的学问和装饰音的定位变成一个学术工业。为此，有关古乐器演奏的争论，我对双方都持不置可否的态度——这是人类音乐文化史上的悲剧。
我没老师手把手教琴的幸运，所以当翊功兄给我解释整个浪漫时期，甚至今天对肖邦装饰音的误解，我都觉得奇怪。我以前没有把肖邦波兰民族特有的气质和巴洛克音乐中的端庄高贵（dignity），以及拱门式的造型联系起来。了解肖邦“过时”的巴洛克音乐教育，给我一个更加全面的肖邦。可是即使当时不知这个历史事实，我也从来没把肖邦的装饰音弹在主音节拍之前。今天对肖邦装饰音的争议之普遍，已是一个既成事实。在肖邦的音乐里面，类似的误解到处都是，不用特地去找，随手看到谱架上面就有一个：c小调夜曲WN62一松一紧的动态显而易见，主题从弱拍开始，八分音符和十六音符有规律地收缩，在第三小节，通过装饰音，勾勒出来一个奇特的动态表情。这里，把装饰音弹在主音之前，就会减弱音乐节奏的造型：
肖邦的音乐有种特别的灵气和尖刻，如果避开装饰音和主音和弦之间不和谐的对立冲突，那就没有骨气凌厉的尖锐感觉，更没有肖邦倔强的样子。浪漫主义思潮把肖邦美化的同时，也随手葬送这位奇特的天才。读肖邦的音乐，有惊心动魄的小心翼翼。他的音乐棱角分明晶莹剔透，细微之处，相差微末却又不避锋利。肖邦的音乐离世俗媚态之远让人不安，所以庸俗之辈禁不住蜂拥上去糟蹋**，涂脂抹粉之后，才有可能占天人为己有。把肖邦装饰音弹在主音之前，不以巴洛克传统处理肖邦的装饰音，都是因为不能忍受肖邦棱骨犀利的天才之刻薄，好心可怜的庸人之辈，自欺欺人的残忍不是有意，但是肖邦绝对不是甜言蜜语、温情脉脉的小家碧玉。我不敢夸大自己的评判，只是自己爱听琴上那种触神通经的音响。
巴赫的装饰音就更不淡了。随便抓个简单的前奏曲，第二册c#小调，装饰音是建构上的巨细不遗和层层叠叠。帕蒂塔第一首BWV825，没有装饰音就全不是那音乐。这里的装饰音自然不是吊在主音上面的依附，而是句子本身和没有写出的音符，是音乐的缩写记号。所以装饰音的时值应和主音平分：
