自古至今，尽管很少有学者从思想层面认定方以智乃一僧侣，但他半生浸润在寺院中，难免会受到其师觉浪道盛和众多佛籍的影响。例如，方著中“尊火”、“冶炉”、“烹炮”、“死字是亘古亘今大恩人”、“托孤”等言迹，皆频繁地出现在道盛禅师的《天界觉浪禅师全录》中[1]，可见方以智受道盛禅师的影响之深。目前，学术界虽然不乏关于佛学对方以智思想影响的研究，但一般都拘泥于方以智关于三教的评论，并且文献多限于其入佛早期著作《东西均》。所以，有些研究成果给人一种隔靴搔痒之感，不能达其学脉，很难触及关键点。刘宗周评王阳明“其于学者直下顶门处，可为深切著明”[2]，套用刘宗周的话来说，这些研究成果未能说到方以智思想的“顶门处”。方以智反复申言“万世诚可愚，而不可直告”[3]，“为此无端崖之词卮之、寓之”[4]。然而，遍布方以智各著中的“全树全仁”之喻，却无人理会；“一在二中”仅作辩证法解。甚至如“心即是天，天休歇耶？自强不歇，於穆不已”之类的直言、正说，亦视而不见。依笔者浅见，如果研究佛教对方以智思想的影响，必须从其思想的“立”处着眼，始有“影响”可言。如果不清楚方以智思想之创建，如何谈“影响”？谢仁真教授由于认为方以智的贡献在于“方法学上的重要建构”[5]，所以，谢教授仅从方法学进路检视了方以智对于三教的会通。然而，杨儒宾教授却说：“儒学史上，论本体宇宙论而能论得如此精透四辟，其运无乎不在者，前有张载，后有熊十力，张载与熊十力之间，惟有方以智此人。”[6]如果真如谢仁真教授所言，方以智的贡献在“方法学上”，那么，方以智拿什么会通三教呢？他又凭何批驳阳明后学“悬道于器外”而荒废“研极实学”呢？“洋洋在上，敢自欺耶？”[7]如果方以智缺少“心即是天”的真切体悟，他如何理会得“见礼即是自己”的“率性”之境？
[1] 徐圣心：《火、炉、土、均——觉浪道盛与方以智统摄之学》，见邢益海编：《冬炼三时传旧火——港台学人论方以智》，北京，华夏出版社，2012，第309～342页。
[2] 刘宗周：《重刻王阳明先生〈传习录〉序》，见《刘宗周全集》第四册，杭州，浙江古籍出版社，2007，第31页。
[3] 《惠子与庄子书》，见《浮山文集后编》，《清史资料》（第六辑），第16页。
[4] 《向子期与郭子玄书》，《浮山文集后编》，见《清史资料》（第六辑），第8页。
[5] 谢仁真：《方以智由儒入佛之检视》，见《第二次儒佛会通学术研讨会论文集》，华梵大学哲学系发行，1997，第156页。
[6] 杨儒宾：《儒门别传——明末清初〈庄〉〈易〉同流的思想史意义》，见邢益海编：《冬炼三时传旧火——港台学人论方以智》，第222页。
[7] 《一贯问答·慎独》，载《儒林》（第二辑），第301页。
