梵·德·布登梅尔的笑谈其实是说一个“如何在电影中布排音乐的问题”，也是罗展凤整本书需要回答的“静默”一词。他令人感慨的出场和离场简直成了电影音乐在异空间的寓言。恰如普赖斯纳在采访中对于好的电影配乐所说，“当你要找到一段适当的音乐配置在电影里时，首要考虑音乐与静默之间的恰当处理。我想音乐里最重要地方是静默的部分。就是音乐在出场前与出场后的空间。静默，我会视之为最重要的”。这也正是他的天作之合基耶斯洛夫斯基的追求，一种在音乐与非音乐之间的东西。在普赖斯纳和基耶斯洛夫斯基那里，电影音乐与电影的关系得到了最完美的诠释：因为懂得该在何时出场，该在何时离去，我们才能在好的电影中忘记音乐的存在，而当音乐再次响起时重回回忆中的画面。从不曾存在的梵·德·布登梅尔依然可以飘浮在它生存的世界之外，这样的融合才算美妙和谐。
关于电影音乐这样的创作看法并不是仅普赖斯纳一个人有，但对于恩尼奥·莫里科内而言却似乎正好相反，恐怕多数人会拿莫里科内的言论来攻击笔者的核心主题。莫里科内主张电影音乐是可以单独“被听”的，配乐同样可以独立被演奏。莫里科内的电影音乐具有强烈的个人特征，以至于我们只要一听就知道这是莫里科内，他创作中包含意大利人十分自信的一面，似乎连同美妙的旋律都要夺了“影像的魂儿”。不过罗展凤说这“静默”并非说要内敛或是甘当配角，而是说的出场与离场之间的空间和节奏感，如果没有静谧的对比，莫里科内的旋律就不会这么动人又符合电影格局。于是，罗展凤说莫里科内也是一个深谙静默之道的人。他所谓的“被听”是对于旋律音响提出的，而静默是对于作品“呼吸”提出的。要是没有了呼吸，那么“被听”又有什么意义呢，这是很多好莱坞大片现在正犯着的错误。
这是电影音乐创作中一个十分重要却又常常被人忽视的态度问题，罗展凤通过自己的访谈和比较将它提了出来，并以此为“题”，以此结“尾”。这是我看到的电影研究中比较有禅味的解释，聪明地将问题说圆了。即便我们不曾在现实中找到梵·德·布登梅尔，他却一直存在于曾经的空间里。
不过分阐释的普鲁斯特问卷
没有对话，就没有思想的火花。
罗展凤花了六年的时间将访谈一个个收集而成，电影音乐研究领域尚无人如此做过。它们平和、真实，并被随手标注上时间、地点和人物，令对话仿佛就在眼前。罗展凤对于电影音乐的关注有着自己的标准：电影音乐人的自我定位与评价，电影音乐的地位，电影音乐与电影的关系，电影音乐的创作方式，电影音乐与听者的关系，作曲家与导演的关系，我们是不是低看了电影音乐评论，是不是轻视了电影音乐的创作，等等。虽然罗展凤的每个访谈都会对特定的人和讲座有所设计，但是有些问题是她永远不会跳过的。所有的问题依照次序都会在与电影音乐人的对话中一一登场。有趣的是，每个人的经历不尽相同，答案便也各异。这让我联想起“普鲁斯特问卷”——早在几个世纪前的巴黎社交场上流行的一种问卷游戏。时髦的巴黎沙龙把此当作附庸风雅的趣味游戏，而罗展凤却把游戏变成有哲学意味的对话，只需要稍稍用心的人便会从这对照中读出电影音乐的真实影像，以及罗展凤电影音乐研究中的关注所在。
