Leonard-Barton（1992）最早对能力刚性问题进行了研究。他认为一个企业经过多年的积累而形成其独特的能力后，就会有意或无意地排斥其他方面的能力，形成能力刚性，主要表现为：倦怠，缺乏动力与进取精神；不愿向新业务领域渗透，视野狭隘，只满足于已取得成功的产品或市场；因循守旧、怕冒风险，只相信过去成功的经验，极力维护已有的能力等。由于企业历史发展的路径依赖性、企业资产的专用性、沉没成本效应、替代效应、片面追求核心能力的静态效率、线性思维方式的局限、企业成员的认知能力与认知惯性（Simon，1978）以及人们对不确定性的恐惧和存在厌恶风险的倾向（Kahneman ＆ Smith，2002）等原因使企业固守现有的能力，对环境变化反应迟钝，产生了能力刚性。因此在复杂动态环境下传统的核心技术资源由于其具有相对黏性（Teece，1997），而往往成为企业进化过程的绊脚石。同时，核心能力的路径依赖性（PathDependence）解释了企业昨天的成功，但是路径依赖的自我强化作用往往使企业发展适应新环境的新能力，陷入“惯性陷阱（IncumbentInertia）”（Lieberman ＆ Montgomery，1988）或“核心刚性（CoreRigidities）”（Barton,1992）。另外，路径依赖还使得现有企业引入“体系性创新（ArchitecturalInnovation）”时困难重重，主要原因在于现有企业引入构造创新的机制和渠道还是老的机制和渠道，并不适用于新的知识范式。所以Williamson（1999）认为，在很多时候，路径依赖必须为现有企业的低效率负责。这说明在动态市场环境中，由于沉没成本效应、替代效应以及创新的路径依赖所造成的刚性使得企业无法保持与环境的动态战略适应，核心能力有可能发展成为妨碍业绩的能力陷阱，成为动态环境中组织持续发展的桎梏（Teece，1997;Eisenhardt ＆ Martin，2000）。Christensen（2001）也认为，今天的竞争优势可能变成明天的障碍，除非战略家协调自身，在不确定条件下寻求变革。
因此，能力的刚性问题是企业动态能力理论出现与兴起的动力与原因。由于能力的刚性问题，企业以往竞争优势在新的环境中变成了企业劣势。能力理论认为企业的特殊能力是其持久竞争优势的来源。但能力自身的特征决定了企业能力具有强烈的惯性。这种惯性使得在超竞争的环境中，无论是特殊能力或是核心能力都很难保证企业获得持久的竞争优势。由于能力是企业拥有的关键技能和隐性知识，是企业拥有的一种智力资本。隐性知识和智力资本意味着企业在辨识能力方面存在着含义的模糊。尽管可以确认企业在哪些方面比竞争对手做得好，但要识别企业为什么会做得好却很困难。即使是企业自身有时也不能准确地识别出自己竞争优势的源泉。这种“普遍模糊性”一方面保护了企业的竞争优势；另一方面也限制了企业能力的调整。同时，企业能力这种特殊的智力资本建立在组织与个人相互作用的基础之上，突出地表现为一个组织整体所拥有的资产，这种复杂的相关性也会影响企业未来的行为和战略调整。
企业能力惯性的存在使得企业很难在超竞争的环境中做出重大的变革，以保持动态战略适应。因此，企业所处环境的变化和企业拥有能力的刚性之间的矛盾不能促使企业快速适应环境进而塑造企业竞争优势。但是，随着全球一体化整合趋势的加强，企业所处市场和行业环境都趋向于复杂、动态与不确定性变化，作为市场竞争主体的企业之间竞争更加异常激烈。现实中，自改革开放以来，中国诞生了如秦池、三株、巨人等无数的短暂明星企业，这些企业在商业历史中的昙花一现，原因多种多样，如CEO缺乏远见与持续学习的能力等，即企业家没有持续更新自己的心智模式与在企业内部构建不断超越不同生命周期阶段的动态跃迁能力（吴晓波，2001）。因此，企业在以往所处稳态市场环境中形成的静态均衡不断被打破，企业竞争优势往往也不能持续存在，因此理论研究和商业实践都迫切需要新理论的出现。
于是，为了适应动**复杂环境的需要，在20世纪末，企业动态能力（DynamicCapabilities）这一崭新的概念被提了出来，同时企业动态能力理论也得到了进一步的发展和重视（Teece, Pisano ＆ Shuen，1997;Teece,2007）。特别是自Teece，Pisano 和 Shuen（1997）从动态匹配视角正式在《战略管理杂志》（StrategicManagementJournal）上提出企业动态能力理论以来，能力理论在学术界和商务实践领域产生了重大的影响。Teece 等（1997）认为企业动态能力是企业整合、构建和重组内外部胜任力（Competence）以适应快速变化环境的能力。因此，企业只有从流程、路径与位势上入手构建改变能力的能力，才能动态适应环境并最终获取超出行业平均利润的经济租金。这里的动态能力的定义来源于以往学者的研究成果，一脉相承。如Kogut和Zander（1992）用联合能力（CombinativeCapacity）来描述组织流程，通过这个流程企业合成和获得知识型资源，同时创造这些资源的应用。相似的术语还有Henderson和Cockburn（1994）的建构能力（ArchitecturalCapability）。Amit和Schoemaker（1993）更强调唯有整合组织的独特能力（DistinctiveCompetence）或策略性资产（StrategicAssets），才能够产生持续性的竞争优势。由于企业动态能力理论强调企业整体性、复杂性和动态性，具有解释企业持续竞争优势源泉的潜力，许多学者对此做了深入研究和探讨，极大丰富了企业动态能力理论。
