但也有许多学者认为动态能力与组织绩效间的关系可能是模糊的，动态能力本身并不必然引致较高的企业绩效，必须要考虑企业所处的环境（Eisenhardt和Martin，2000）。动态能力概念的提出是为了使企业适应环境剧烈变革的情境，并用于解释企业持续竞争优势的来源，但这并不必然说明动态能力对组织整体绩效有直接的、显著的影响效应。此外，在环境变化不是特别剧烈的时候，动态能力的建设需要企业投资很多的资源，这些会给企业带来额外的负担，从而可能会抵消动态能力所带给企业的绩效改进。也就是说，我们在考虑动态能力与组织绩效间的关系时，必须考虑企业所处情境的影响作用。
Eisenhardt和Martin（2000）也认为动态能力是必要的，但是不是对于持续竞争优势不是足够的。他们从资源观的逻辑出发，认为动态能力在追求长期竞争优势的同时重构与提升现存的资源。同时，他们从创业管理的机会创造视角出发，动态能力被认为是在追求短期竞争优势的同时建立新的资源。
Winter（2003）也在《理解动态能力》一文中提出企业投资于较为高层次的动态能力，也就意味着其将承担较高的成本包袱，所以并不必然导致持续竞争优势的产生。特别是从短期来看，企业动态能力与企业绩效的关系显然并不直接，在这个关系链条中可能涉及许多中间环节（Wang ＆ Ahmed，2007）。换言之，我们在考虑动态能力与组织绩效间的关系时，除了必须考虑企业所处情境的影响作用，还要考虑到底动态能力通过作用于什么样的因素，从而提升了企业绩效，最终获得持续竞争优势。这些都是接下来需要进一步研究的问题。
2.4.2 企业动态能力与绩效间关系中介效应的研究
表2-4 动态能力与绩效间关系以及中介效应的研究汇总
续表
在上一节的介绍中，许多学者以国际化企业、创业型企业和新产品开发过程中的动态能力为例，探讨了动态能力与绩效间的直接关系，但动态能力如何通过机制和路径影响绩效、通过什么样的机制和路径影响绩效还值得进一步探索。因为企业可以通过动态能力敏感应对外界环境的变化，能够迅速做出反应，同时修正企业战略和制度能够促进创新的产生。
在此基础上，一些学者尝试研究动态能力与绩效的中介变量，如社会资本（Blyler ＆ Coff, 2003）、运营能力与外界环境的匹配适应度（Pavlou，2004）、包含战略制定、执行、监控、调整的战略过程（曹红军等，2008）、吸收能力（Newey ＆ Zahra, 2009）等，但从创新方式的角度研究动态能力和绩效间关系的机制和路径还不是很充分。
2.4.3 企业动态能力与绩效间关系调节效应的研究
根据上一部分的理论分析与其他学者相关的实证研究，动态能力与绩效间的正向关系逐渐得到了学术界的认同。随着动态能力理论的发展，一些学者逐渐发现动态能力在不同条件下对企业绩效的影响程度是不一样的，动态能力的效用还取决于重要的情境因素，需要研究权变视角下企业动态能力对绩效的影响机制。
在阅读相关文献后，笔者发现在不同外界环境变量和内部组织变量作用下，动态能力对企业绩效的影响程度也会不同。现有学者们对动态能力与企业绩效的权变关系已经进行了一些实证研究。有的研究分别单独引入外部市场环境变量或者内部组织环境变量，有的是将二者同时引入。相关企业动态能力与绩效权变关系的代表性的研究如下所述。
1.环境变量对企业动态能力与绩效间关系的调节效应
