第五阶段，我们在回归模型中加入企业外部环境层次的影响要素。与基本模型相比，加入了企业外部环境层次影响要素（市场的动**程度维度、竞争强度维度、技术的动**程度维度、政府政策的动**程度维度）的模型5比基本模型（即模型1）对企业动态能力的解释力有所提高，使得可调整的R2从0.042上升到0.567。同时，加入了企业外部环境层次影响要素（市场的动**程度维度、竞争强度维度、技术的动**程度维度、政府政策的动**程度维度）的模型5的F值是19.492，并且在统计上表现了显著性（p＜0.001），假设11得到了验证，即企业外部环境层次影响要素在总体上与企业动态能力呈现正向的相关关系，也就是说企业外部环境层次影响要素在总体上对动态能力有显著的积极影响。
在模型5中，企业外部环境层次影响要素的市场的动**程度维度（β=0.210, p＜0.001）和政府政策的动**程度维度（β=0.101, p＜0.05）体现出了比较明显的相关关系，但市场的竞争强度维度与技术的动**程度维度不显著。于是，假设11.1得到了验证，即市场的动**程度维度与企业动态能力的正向相关关系得到了验证，而政府政策的动**程度维度与企业动态能力之间不呈现正向相关关系，而是呈负向相关关系。
8.4.7 企业动态能力跨层次交互影响模型的检验：互补效应＆替代效应
在理论综述和文献梳理部分，我们假设企业家个人层次、企业高层管理团队层次、组织层次、外部环境层次等不同层次影响因素在对企业动态能力影响的过程中，可能会存在跨层次的交互影响效应。因此，为了验证理论分析部分提出的假设，我们首先在总体上检验企业家个人层次、企业高层管理团队层次、组织层次、外部环境层次之间是否存在交互效应。具体做法是在回归模型中加入企业家个人层次、企业高层管理团队层次、组织层次、外部环境层次之间的交互项，建立模型6来比较变量间的作用及其变化。其回归模型可以表示如下。
DC=β0+β1 ·AGE+β2·SIZE+β3·STRATEGY1+β4·STRATEGY2+β5·STRATEGY3+β6·INDIVI_LEVEL+β7·TEAM_LEVEL+β8·ORGA_LEVEL1 +β9 ·ENVIR_LEVEL+β10·INDIVI_LEVEL·TEAM_LEVEL+β11·INDIVI_LEVEL·ORGA_LEVEL+β12·INDIVI_LEVEL·ENVIR_LEVEL+β13·TEAM_LEVEL·ORGA_LEVEL+β14·TEAM_LEVEL·ENVIR_LEVEL+β15·ORGA_LEVEL·ENVIR_LEVEL+ε
与上面的分析相似，第一阶段，我们在回归模型中只加入公司年龄、公司规模和公司战略类型等控制变量。由于模型1只放入控制变量公司年龄、公司规模和公司战略类型，考虑控制变量对企业动态能力的直接作用，我们称之为基本模型。从回归系数和显著性检验结果来看，在基本模型（模型1）之中，公司年龄（β=0.222, p＜0.05）、公司战略类型1（β=0.305, p＜0.1）以及公司战略类型3（β=0.303, p＜0.1）对企业动态能力有显著的正向影响。
