相关分析可以说明各个因子之间是否存在关系以及关系的紧密度与方向，回归分析则可进一步指明关系的方向，可以说明各因子之间是否存在因果关系（马庆国，2002）。本部分我们构建企业动态能力多层次影响因素的模型，分析考虑企业家个人层次、企业高层管理团队层次、组织层次、外部环境层次等不同层次影响因素对企业动态能力的影响机制。具体而言，本部分采用普通最小二乘法（OrdinaryLeastSquareEstimation，OLSE）进行多元回归分析（MultipleRegressionAnalysis），实证探讨与分析企业家个人层次（创新性维度、超前行动性维度和风险承担性维度）、企业高层管理团队层次（共享愿景与社会整合维度、权变薪酬奖励体系维度）、组织层次（资源存量维度与战略联盟维度）、外部环境层次（市场的动**程度维度、竞争强度维度、技术的动**程度维度、政府政策的动**程度维度）等不同层次影响因素与企业动态能力的关系。
表8-31 各变量描述性统计与相关分析
注：相关系数为pearson系数。**表示显著性水平p＜0.01；*表示显著性水平p＜0.05；双尾检验。
根据上文的分析，我们通过方差分析发现公司年龄、公司规模和公司战略类型会影响到企业家个人层次、企业高层管理团队层次、组织层次、外部环境层次等不同层次影响因素与企业动态能力的关系。因此，对本部分多元回归分析采用公司年龄、公司规模和公司战略类型，然后实证分析企业家个人层次、企业高层管理团队层次、组织层次、外部环境层次等不同层次影响因素与企业动态能力的关系。
在理论综述和文献梳理部分，我们假设企业家个人层次、企业高层管理团队层次、组织层次、外部环境层次等不同层次影响因素会对企业动态能力具有显著的正向影响。从前面的相关性分析我们看到，除企业家个人层次的创新性维度外，企业家个人层次的超前行动性维度和风险承担性维度、企业高层管理团队层次的共享愿景与社会整合维度以及权变薪酬奖励体系维度、组织层次的资源存量维度与战略联盟维度、外部环境层次的市场动**程度维度、竞争强度维度、技术动**程度维度、政府政策动**程度都和企业动态能力具有显著的正相关关系。因此，为了验证理论分析部分提出的假设，我们建立五个模型来比较变量间的作用及其变化。
模型一：只放入控制变量公司年龄、公司规模和公司战略类型，先考虑控制变量对企业动态能力的直接作用。其回归模型可以表示如下。
DC=β0+β1 ·AGE+β2·SIZE+β3·STRATEGY1+β4·STRATEGY2+β5·STRATEGY3+ε
模型二：放入控制变量公司年龄、公司规模和公司战略类型，以及企业家个人层次的创新性维度、超前行动性维度和风险承担性维度，考虑控制变量和企业家个人层次影响因素对企业动态能力的直接作用。其回归模型可以表示如下。
DC=β0+β1 ·AGE+β2·SIZE+β3·STRATEGY1+β4·STRATEGY2+β5·STRATEGY3+β6·INNOVATIVENESS+β7·PROACTIVENESS+β8·RISKTAKING+ε
模型三：放入控制变量公司年龄、公司规模和公司战略类型，企业家个人层次的创新性维度、超前行动性维度和风险承担性维度，以及企业高层管理团队层次的共享愿景与社会整合维度和权变薪酬奖励体系维度，考虑控制变量，企业家个人层次影响因素和企业高层管理团队特征对企业动态能力的直接作用。其回归模型可以表示如下。
