本研究的公司战略类型主要分为探索型策略、防御型策略、分析型策略以及反应型策略。基于公司战略类型的单因素方差分析结果见表8-28。从表8-28可以看出，观察变量在各组的总体方差满足齐次性检验标准，具有方差齐性（方差齐次性假设的显著性概率大于0.05），并且从单因素方差分析的结果可以看出对于企业动态能力的总体方差在存在显著性差异（显著性概率为0.076，小于0.1）。由于企业动态能力在各组的总体方差满足齐次性检验标准，具有方差齐性，所以进行多重比较应采用LSD（Least-SignificantDifference）的t检验结果。
表8-28 基于公司战略类型的单因素方差分析结果
用LSD（Least-SignificantDifference）的t检验多重比较结果分析表明（见表8-29），公司战略类型为分析型策略企业的动态能力显著比实施防御型策略的企业好。这也是与实际情况相符合的。
表8-29 基于公司战略类型的多重比较结果
注：*表示显著性水平为0.05。
7.方差分析的总结
在本部分中，我们进行了基于公司经营所在地、公司性质、公司年龄、公司规模、公司产业类型和公司战略类型的方差分析。方差分析表明一些控制变量确实对样本企业的动态能力有显著的影响，具体情况归纳在表8-30。从表8-30可以看出：在检验企业动态能力多层次影响模型时，需要考虑的控制变量包括公司年龄、公司规模和公司战略类型。
表8-30 基于控制变量的方差分析的总结
接下来我们构建企业动态能力多层次影响因素的模型，分析考虑企业家个人层次、企业高层管理团队层次、组织层次、外部环境层次等不同层次影响因素对企业动态能力的影响机制。在构建企业动态能力多层次影响因素模型时，我们采用普通最小二乘法（OrdinaryLeastSquareEstimation，OLSE）进行实证分析。
8.4.5 主要研究变量的描述性统计及相关分析
为了探讨构思模型中各个潜变量之间的关系，在所有潜变量及其因素之间进行了相关分析。相关关系是指两类现象在发展变化的方向与大小方面存在一定的关系，但不能确定这两类现象之间哪个是因、哪个是果。我们对本部分采用Pearson相关分析法。
由信度和效度分析可以得知本研究样本中各变量的信度、收敛效度及区别效度均达到可接受的水平，故以单一衡量指标取代多重衡量指标应是可行的，因此本文在企业家个人层次影响因素、企业高层管理团队层次影响因素、组织层次影响因素、外部环境层次影响因素等不同层次影响因素以及企业动态能力的衡量模式上，以第一级各因素的衡量题项得分的均值作为该因素的值，再由第一级因素作为第二级变量的多重衡量指标，以有效缩减衡量指标的数目。各测量量表各个维度的描述性统计及两两之间的相关关系结果如表8-31所示。
8.4.6 企业动态能力多层次影响模型的检验：直接效应
