我们上面章节中已经讨论到，利用式创新不断延伸现有的技术和知识以扩展现有产品和服务，探索式创新不断追求新知识和开发新的产品与服务（Jansen，VanDenBosch ＆ Volberda，2006）。这些都涉及现在有知识资源和管理的变革性转换，或者是渐进式的，或者是剧烈式的，是企业动态能力的作用结果。Dhaliwal（2000）的研究证实了这一论断。通过对亚洲女性企业家的实地访谈研究，发现创业过程中企业必须不断识别环境中的机会，进而通过内部资源的调整来捕捉这个机会。内部资源的调整过程充满着多种形式的创新，其本身就是一个学习的过程，或者激烈，或者平缓。同时，如果内部弥漫着创新氛围的组织会对组织行为有积极的正向影响，并且有利于企业整体的计划、实施和控制。Pavlou（2004）探讨了在环境变量的影响下，信息技术能力、动态能力、战略和环境匹配的一致性和竞争优势之间的关系。研究发现动态能力一方面可以直接对竞争优势产生影响；另一方面通过影响战略和环境匹配的一致性，最终提升信息技术企业的竞争优势。邱钊等（2008）基于东风汽车有限公司进行质性研究，探讨了企业动态能力与竞争优势的关系，认为企业可以通过利用式与探索式学习活动建立学习型企业文化，进而提升企业竞争优势。
因此，基于上述理论分析和文献梳理，可以发现利用式创新与探索式创新活动在企业动态能力与绩效之间起到了中介作用，我们进一步提出如下研究假设。
假设5（HS）：利用式创新与探索式创新是企业绩效的关键驱动要素，在企业动态能力与绩效之间起中介效应。
7.2.7 利用式创新与探索式创新的平衡效应
利用式创新与探索式创新对企业的平衡效应是指如果企业在利用式创新活动与探索式创新活动之间分配匹配的情形下，会控制经营风险从而提升企业绩效。相反，如果企业过分地偏重利用式创新活动和探索式创新活动中的一种，就会增加经营风险，削弱企业绩效（Levinthal ＆ March1993, March1991）。具体而言，当企业过分注重利用式创新活动时，可能会陷入企业现有能力陈旧过时的风险。这个类型的企业可能会通过对现在市场和技术的不断开发与利用赢得短期的成功，但是这种成功是短暂的与不持续的，因为当新的市场与技术变革到来的时候，企业会措手不及，没有新的能力与新的环境相匹配（Tushman ＆ Anderson，1986）。在这种情况下，现存能力可能由于“路径依赖”的存在（Christensen ＆ Overdorf，2000）和“核心刚性”的作用（Leonard-Barton,1992） 会变得相对过时，会导致“能力陷阱”（Levinthal ＆ March,1993），这些都会限制企业学习与更新的能力。
相反，由于新产品的搜寻、试验与研发是需要很多资金与人力的投入，当企业过分强调探索式创新活动时，企业可能会陷入得不到合适回报的风险。这个类型的企业如果主注重新产品的研发，会投入很多的资金与人力资源。如果只注重研究，而不注重对新产品市场营销和推广等配套支持活动的投入，可能会陷入“创新两难”的困境（Christensen ＆ Raynor，2003），却为他人作嫁衣，让其他竞争者或者跟随者得利。Utterback（1994）也强调了企业在开发新产品或者市场的时候，必须要关注企业的制造能力、市场营销能力以及财务投资能力，从而当新产品开发后就可以很快地进行市场化的推广，获得新产品开发的收益。
