这份报告在新闻媒体和社交媒体上引发了大量负面评论。《纽约时报》的一篇文章甚至称“博柏利”（Burberry）为“烧柏利（Burnberry）”。媒体发酵一周后，博柏利公开承诺不会再以这种方式解决库存过剩问题。两年之后，再无其他奢侈品时尚生产商做出同样的承诺，犹见焚烧处理大概有多普遍。
奢侈品时尚品牌也许可以将卖不出去的衣服剪标之后捐给流浪者收容所。但这样可能会让一位花4500美元买了一条独家连衣裙的VIP顾客，与一个无家可归的、在街角行乞的人撞衫。
一个更好的选择是将过剩库存捐赠给时尚奢侈品买家较少的第三世界国家——比如洪都拉斯或刚果，或者至少以当地买家可以承受的价格出售。然而，捐赠（即倾销）大量未售出的服装对当地服装业有负面影响，而服装业很有可能是这些国家的人民主要的就业来源。截至目前，最成功的选择是灰色市场[23]，至少对某些过剩产品来说是如此。如今，当消费者在网上搜索某个品牌，或从在线平台购买时，可能就会遇到灰色市场的商品。
灰色市场商品有几个不同的来源。最常见的是奢侈品品牌和高端品牌在中等收入、非竞争市场向未经授权的经销商销售过剩产品，经销商承诺不会将产品送回西方市场销售。这些衣服已经经过剪标处理，但出售前可能会重新贴标。欧洲品牌将巴西、土耳其、阿根廷和一些亚洲市场视为目的地，令人惊讶的是，澳大利亚也赫然在列。一位时尚业内资深人士将灰色销售描述为奢侈品集团可以操纵开关的“水龙头”，至于是开还是关，取决于这些公司当季的“未售出产品”百分比或者是否实现了当季的销售目标。很少有奢侈品品牌讨论这种做法。业内人士表示，古驰、普拉达、迪奥、路易·威登和华伦天奴都使用过这种“水龙头”机制。
出现灰色市场，也是因为存在故意过量订购的现象。Ordre是一个在线批发平台，向世界各地的时装精品店和百货商店出售斯特拉·麦卡特尼等品牌的奢侈品。西蒙·洛克（SimonLock）是Ordre平台的首席执行官，他讲到，西方零售商有时会以批发价（约为零售价的1/3）转售库存，加小幅的差价作为利润卖给其他代理商。然后，代理商再将产品转售给精品店，精品店会在标价的基础上打很大折扣。令人担忧的是，送往这些市场的时装将被运回美国或欧洲，可能会被贴上仿冒的奢侈品品牌标签，然后通过未经授权的奥特莱斯店销售。其中有些产品可能通过互联网卖给西方买家。这样不仅影响了时尚公司的自家门店，还挑战了奢侈品时尚主张的“永不讨价还价”的价格设定。
灰色市场的服装会严重损害一个品牌的声誉。在马克·汤盖特（MarkTungate）的《时尚品牌：品牌风格——从阿玛尼到飒拉》（FashionBrands: BrandingStylefromArmanitoZara）一书中，讲到在灰色市场商品充斥市场的情况下，博柏利的经典格子图案丢了销量又折地位的前因后果。博柏利向日本灰色市场零售商大量销售产品，这些零售商以低于博柏利亚洲标价的价格出售这些产品，然后将其运回欧洲，在那里打折销售。博柏利当时的首席执行官罗丝·玛丽·布拉沃（RoseMarieBravo）结束了该品牌的灰色市场销售，但此前很长一段时间内，博柏利品牌的常规零售价产品在一些顾客看来仍价格过高。
