首都师范大学做了一件事情，这件事情超越了北京师范大学，也超越了陕西师范大学，在学术界有很大影响。首都师范大学提出了一个重要的思路，就是大学和中小学合作共同体，我到首都师范大学后有一种一拍即合的感觉，就是来源于此。它提出大学和中小学的合作共同体，已经不是一年两年的时间了，不仅仅是在教学、在培养教育硕士方面，而且在学术研究方面，通过大学和中小学合作培养的方式也做了很多工作。所以最后我想说，我的报告宗旨就是，要把教育问题纳入我们的研究视域。如何树立问题意识，我讲四点体会。
第一，微观化的研究对象。眼睛不要虚无缥缈，看得太高，社会科学研究的都是非常实在的对象，当然我们也需要形而上的东西，但是这种形而上的东西最终应该都可以落实在我们的日常生活中。第二，目光向下的研究视角。就是说，我们要倡导把理论朝向我们历来所忽视的人群，要从小人物群体中去寻找社会变迁的原因，这就是一个目光向下的研究视角。第三，不确定的问题边界。我坚决反对确定性，在人文社会科学研究中没有确定性，因此我坚决反对“规律说”，人文社会科学所面对的对象都是不确定的，选择性而不是确定性才是社会现象的要害。所以我们要根据问题的变化不断地去更新我们的问题领域。第四，就是他者的研究立场，他者是一个后现代的概念，就是站在对方的立场上来考虑问题、做出判断。站在当事人的立场上设身处地地去感觉和体会，这样你的研究才会有用，即所谓理解了他者也就理解了自己，你没有理解他者只是从自我出发的话就不可能理解自己，这就是我对这个问题的看法，今天报告就到这里，谢谢各位！（掌声）
郝文武：
劳老师谈了好多教育研究中的问题意识，很多理论联系实际的问题，讲问题意识肯定是要提出好多问题，所以说报告本身就提出了好多问题。那么，你们想提什么问题来向劳老师讨教？
提问互动
问1：劳老师您好，原来我当老师的时候曾使用您的教材教过学生，现在又当学生了，想向您请教一个问题，有人认为在教育研究中，提出事实是什么就可，不要说怎么做，也不要提出一些对策建议，认为这种方式的研究是一种积极的教育研究。我想请教劳老师如何看待教育研究过程中这个对策建议，或者说只谈事实，只承认事实，不提具体怎样。谢谢！
劳凯声：我尝试着来回答你的问题，因为你问的确实是一个根本性的问题，从知识的源流来看，教育学应该属于应用型的学科。大致上我们可以把人类的知识分为两个部分，一部分叫形而上；一部分叫形而下，郝文武老师是专门搞形而上的，他送了我一本书叫《教育哲学》，中午我就躺在**翻了翻，确实写得非常精彩、非常深奥，那么这是属于形而上的。我们要解决的是形而下的部分，如教育经济学、教育社会学、教育法学，也包括课程与教学、德育原理等，这都属于应用性的学科，它不仅仅是要回答如何说的问题，更重要的是回答如何做的问题，当然我说的这个观点，文武可能不会同意。我记得上一周在首都师范大学主持了一个博士研究生的答辩，这个博士生是学哲学出身的，很厉害，她一个女孩子做的是什么呢？做的是“现象学教育学的研究”，我花了两天的时间“啃”她这篇论文，没弄明白。现象学在哲学界都已经是大家最望而生畏的一个专题了，很多搞哲学的人都跟我说：“对不起，现象学我们不敢碰”，一个女孩子敢碰哲学就很了不起了，结果还去碰现象学，所以我就说了一句话，这个属于形而上，把道理说通了就行了。陆有铨老师就说了，不对，我来回应一下劳老师的话，哲学也要讲如何做的问题，但是比较起来应用型的学科，如何做的问题所占比重较大，如果我们还在讲那些对象、任务、方法，讲那些虚的一套，没用，真是没用。我不知道我是不是回答了你的问题。（掌声）
