古希腊的雕塑中有表现**的，但多为男性，女性极少，男性中多为神。希腊文化研究学家赫尔曼·施赖贝尔说，“**是神的属性，是超人的自然形态”。即使表现**，古希腊的雕塑也不张扬性器。雕塑《海神波寒冬》是**的。波寒冬威武地站立着，稍后倾，两手前后张开，做投掷状。人们只注意到了他的张扬的手臂和鼓胀的胸肌，几乎完全忽视了他的性器。文艺复兴时期，米开朗琪罗的《大卫》也是**的，但人们的注意力同样完全为大卫的英俊、帅气，特别是表情丰富的头颅吸引住了。不论是在古希腊还是在文艺复兴时期，雕刻家将人物雕成**，都不是为了突出性器官，而是为了突出表现人肉体的美，进而揭示人的精神的美。
有人可能说，时代不同了，性都解放了，对于**艺术怎么有这么多的禁忌。这话包含着诸多的糊涂认识。
首先性解放这一概念，性解放是相对于性禁锢来说的，它具有人性解放意义。性解放往往伴随着重大的社会主题，绝不是单一的。性解放绝不能理解成性随意。性随意就成动物了。性不管怎样解放，都有一个道德底线在。
其次**艺术的问题，**艺术永远是需要的，这不需要更多论证，但是**艺术有高尚与低俗之别。从世界范围来看，的确，性的表现自由多了，但是，无论是现代还是历史，从来没有出现过一个以表现性器为时尚的艺术流派，遍观世界上任何算得上名作的**绘画或雕塑，都不以性器的坦露为目的，它们对于性的出色表现，总有一种高尚的精神在，一种严肃的主题在。
基于此，笔者认为三年前出现在北大光华管理学院门前的**雕塑就存在严重问题。此雕塑塑的一位男士，身材矮小，肚皮鼓胀，肌肉僵硬，表情痴呆，唯一引人注目的是硕大的男性**。显然，这是一件地地道道地张扬性器的作品。作者生怕观众不能理解其用意，在与此雕塑不远处，还立了一老人雕塑，那老人对着**瞪目吐舌，意思是太出格了！如此张扬性器官，是不是有所深意诸如反封建礼教之类？完全看不出来。这样的作品与古希腊的雕塑《海神波寒冬》、米开朗琪罗的《大卫》具有质的区别。它既不是在表现人体的力量与健美，更不是表现人精神上的崇高与伟大。它的主题就只是性器的直接展露，它缺少的是人性尊严的重要底线——性羞耻感。所以，它所体现的不是时代的进步，而是文明的缺失。
第三重“魔咒”：雕塑与环境
好多年前，杭州曾经发生过这样一件事：有关部门请雕塑家做了一件名为“美人凤”的作品，放置在西湖边上。作品才放上，舆论哗然，许多人在报上撰文说是丑化了西湖，笔者曾经看到过这件雕塑，确实很丑。为此，笔者曾问过当时的杭州市园林局局长：此雕塑是否请专家论证过。局长说，论证过，也看过样稿，不过，那是在会议室里。
明白了！问题就出在样稿是在会议室里看的。雕塑有两种，一种是放在室内的，它与环境的关系是外在的，不太容易受环境的影响；另一种是放在室外的，它与环境的关系是内在的，不仅它受环境的影响，而且环境受它的影响，二者的作用是相互的。
城市雕塑一般是指放置在城市室外的雕塑，这样的雕塑是不能不讲究它与环境的关系的。环境有二：一是自然环境，主要出于艺术自身的考虑，看其与这环境和谐不和谐，重在美与不美；二是人文环境，主要出于历史的或现实的考虑，看它与这块土地有没有必然的联系，重在真与不真。
杭州西湖的“美人凤”之所以失败，是因为雕塑与这两重环境均不能构成有机的内在关系。它不是一定环境中自我生长的艺术，而是强加于环境的外来的物种，这强加于环境的外来物种是不可能有生命力的。
雕塑与环境之间的关系是城市雕塑成功与否的决定性因素。与环境不协调，再美的雕塑也是丑的；只要与环境相协调，哪怕较为拙劣一些的雕塑也可以是美的。
这真是一重美学“魔咒”！
