“美国社会心理学家李克特提出了四种领导方式理论，即剥削集权领导方式、仁慈集权领导方式、协商民主领导方式、参与民主领导方式理论。”[4]对于领导班子而言，同样也存在领导方式的问题。一个领导班子内部，书记或校长是这个领导班子的领导者和决策者。领导者个人的领导风格会对领导班子的整体氛围产生影响。剥削集权的领导方式的领导者采取的恐吓和威胁，对团队成员有一种强制的约束力，会给组织成员带来莫名的压力，畏首畏尾，不能够真实地表达自己的意见和看法。成员之间的关系是趋于紧张的，容易产生相互抵触的情绪，不利于班子内部的团结。协商民主领导方式与参与民主领导方式的领导者采取的是沟通、交流、理解和信任的方式，在他们之间是一种彼此相互支持、民主和谐、公平公开的团队氛围，领导班子成员之间较容易形成彼此的认同和共同的努力行为，领导者与领导班子之间是一种和谐共处、“你中有我、我中有你”的融合状态，这样有利于团体和组织的团结以及凝聚力的形成。
可见，领导者采取何种领导方式直接影响着领导班子成员的心理以及所采取的应对方式。领导者采取剥削式的强压领导方式，那么领导班子的凝聚力就会比较弱，如果采取民主、协商的领导方式，那么就会较容易与其他班子成员融为一体，提高领导班子成员的工作积极性，提升领导班子的凝聚力。
（四）规章制度和运行机制
制度是对行为进行有序化、规范化的约束，在领导班子内部，需要有一套严格的制度来规范领导班子成员的行为，明确各自的职责权限。规章制度的作用在于，在领导班子成员之间进行议事、决策等活动中能够照章办事，消除人浮于事的局面，减少领导班子成员以个人意志为主的决策行为，能够明确领导班子成员各自的职责权限，在有限的范围内实行自己的权力和尽到自己的职责。一个良好的制度规范能够规避很多不利于组织凝聚力的行为。例如，决策活动的“一言堂”，领导班子选举的人为因素等。制度健全与否是影响领导班子凝聚力的重要因素之一，制度的不健全容易使主观人为因素的随意性扩大，造成学校内部运行的规范性降低，当涉及一些利益问题时，由于缺乏相应的制度规范，组织运行不能够照章办事，而是把领导个人的意志最大化，从而降低组织成员之间的信任度以及组织成员的满意度。
另外，领导班子内部的运行机制同样也会对凝聚力产生一定的影响。领导班子的管理机制、晋升机制、协商机制、反馈机制直接影响凝聚力的程度。如果领导班子成员被一个民主型、放权型、开明型的领导所管理，那么每个班子成员的积极性就会提高，进而会提升身在组织中的幸福感和满意度，凝聚力自然就比较强；而当班子成员遇到一个不明事理、强权型的领导，不允许有不同的意见和声音，班子成员生活在一个相对压抑的空间之中，那么这样的组织氛围下就不会有凝聚力的产生，而是与之相反的离散力的产生。
（五）班子成员之间的人际关系
