如上所述，巴赫金的“身份”问题是一个歧异分出的问题，但还有一些长期以来未予解决的问题，更增加了我们研究的难度。现在被归入巴赫金名下的好几部重要著作，最初是顶着别人的名义出版的。尽管巴赫金自己以及他的亲人，公开承认这些专著的著作权，但国际学术界质疑的声音始终存在。
换言之，巴赫金究竟是单数还是复数？但无论单数复数还是所谓“身份”问题，合并起来都是至关重要的著作权问题。众所周知，目前巴赫金全集中有3部著作——《文艺学中的形式主义方法》、《弗洛伊德主义：批判纲要》、《马克思主义与语言哲学》以及重要论文《生活话语与艺术话语》——当初初版之时署的并不是巴赫金的名字，而是署的梅德韦杰夫和沃洛希诺夫——巴赫金在20世纪20年代的两位好友——的名字。《文艺学中的形式主义方法》（梅德韦杰夫著，列宁格勒，1928）、《弗洛伊德主义》（沃洛希诺夫著，莫斯科—列宁格勒，1927）、《马克思主义与语言哲学》（沃洛希诺夫著，列宁格勒，1929）、《论文集》（沃洛希诺夫著，列宁格勒，1926～1928）。总之，包括这3部重要著作在内的书，早在20世纪20年代即已问世，但却是“用别人的名字发表的”。“哪怕是作为这些著作的合作者的作者，也从未提及米·米·巴赫金”。[52]而真正署巴赫金名字的著作在20世纪20年代只有《陀思妥耶夫斯基创作问题》（列宁格勒，1929）。其他还有《长篇小说中的话语》（1975）。论拉伯雷的专著写成于1940年，1946年作为学位论文提交，初版于1965年。
这就是有关著作权问题的基本事实。它属于历史，不可更改。然而，随着巴赫金声誉日隆，事情渐渐发生了变化。这就好像物理学上一个物体运动速度快，会带动周围物体的运行轨道发生偏转一样。或者也可以说这是一种“马太效应”。[53]
关于这些“有争议文本”，长期以来在苏联就已有过许多传言。瓦·巴耶夫斯基的记述，可谓其中之一。作者讲述了他与“‘白银时代’老太太”丽·雅·金斯堡的一次谈话，涉及巴赫金小组成员在20世纪20年代出版的那些书。作者向老太太说到，近来有些传言，说那些书主要是巴赫金写的，可又不知由于什么缘故，发表时却都署了小组中其他成员的名字。丽·雅·金斯堡说，1928年以梅德韦杰夫的名义发表的《文艺学中的形式主义方法》是在告形式主义者们和斯捷潘诺夫的密，本书有些部分是梅德韦杰夫写的，其余大半则出自巴赫金手笔。而在1929年以沃洛希诺夫名义出版的《马克思主义与语言哲学》，则全部或几乎全部都出自巴赫金手笔。[54]
尼·德·塔玛尔琴科指出，在20世纪60～70年代里，苏联读者全都留意到在“有争议文本”和巴赫金固有的著作（1929年和1963年论述陀思妥耶夫斯基的著作和1965年论述拉伯雷的著作）之间，在内容和风格上存在惊人的相似性。而“大约从60年代中期以来，学术界便开始有一些非官方的传言，认为有关形式主义方法的著作，其真正作者是巴赫金（个别人甚至早在这之前就已知道这一点）”[55]。这位学者还指出在冠名为巴赫金的全部著作中，必定含有某种统一的系统性和基础性：“……我们的假设是在其全部研究著作中存在着一种规律性的系统关联，其著作中所使用的概念构成了一种统一的科学语言。”[56]
那么，既然如此，巴赫金又为什么会甘愿让别人出名，而自己隐身呢？甚至连第二作者都不属呢？
