正在阅读《第四节 对立统一原则在洛特曼结构诗学中的体现》
第(6/7)页

什么是“一语双声”呢？在《拉伯雷的创作与中世纪文艺复兴时期的民间文化》的《拉伯雷小说中的广场语言》一章中，巴赫金指出：“这样，在‘tripes’（指牛、羊等的肚子——笔者注）这一形象上便汇集了一个不可分割的怪结——生命、死亡、分娩、排泄、食物；这是肉体地形的中心，上部与下部相汇于此。所以怪诞现实主义最爱用这一形象来表现既扼杀又分娩、既吞食又被吞食、具有正反同体性的作为物质-肉体的下部。怪诞现实主义的‘秋千’，上部和下部之间的游戏在这一形象上悠**得妙不可言；上部和下部、大地与天空浑然一体。”[92]“两个已经表现出来的意思，不会像两件东西一样各自单放着，两者一定会有内在的接触，也就是说会发生意义上的联系。”[93]

在《陀思妥耶夫斯基诗学问题》中，巴赫金明确指出：

……在自有所指的客体语言中，作者再添进一层新的意思，同时却仍保留其原来的指向。根据作者意图的要求，此时的客体语言，必须让人觉出是他人语言才行。其结果，一种语言竟含有两种不同的语义指向，含有两种声音。……仿格体使别人指物述事的意旨（即表现事物的艺术意图）服务于自己的目的，亦即服务于自己新的意图。仿格者把他人语言如实地当作他人语言加以利用，于是给他人语言罩上薄薄一层客体的色彩。固然，这别人的语言不会真变成客体语言。因为对于仿格者来说，重要的恰恰是让他人语言以其表现手法的总和，来代表某种独特的视点。仿格者是利用他人的视点做文章。所以，这视点就染上了轻微的客体的色彩，结果视点变成了一种借花献佛的虚拟的视点。人物语言作为客体语言，却从来没有成为虚拟的语言。主人公的讲话，向来是保持当真的本来面目。作者不把自己的态度，向人物语言内部渗透，作者是从外面观望人物语言的。这类虚拟性语言，任何时候都是双声语。[94]

这段论述极其精彩地表述了所谓双声语的本质特征。

在同一本著作中，巴赫金继而写道：“与讽拟体属于同类的，有讽刺体以及一切含义双关的他人语言，因为在这类情况下，他人语言是被用来表现同它相反的意向。在实际的生活语言里，这样来利用他人语言是屡见不鲜的，特别是在对话中。这里，答话人常常逐字重复对方的某一论断，同时却加上了新的评价，强调出自己的语气侧重，如流露出怀疑、愤慨、讥刺、嘲笑、挖苦等等。”[95]“……只消把他人的论点用问题形式复述出来，就足以在一个人的语言中引起两种理解的冲突，因为这里我们已经不仅仅是提出问题，我们是对他人论点表示了怀疑。我们生活中的实际语言，充满了他人的话。有的话，我们把它完全同自己的语言融合在一起，已经忘记是出自谁口了。有的话，我们认为有权威性，拿来补充自己语言的不足。最后还有一种他人语言，我们要附加给它我们自己的意图——不同的或敌对的意图。”[96]

双声语在语言的“分子”——语词界面——也有其鲜明的体现。在果戈理《死魂灵》第2部中有一个巴赫金提到的例子：“тьфуславль”（狗屁光荣）、“见你的鬼去吧，草原！你可真美！”[97]可以说是“一语双声”的典型范例。同样的一个字词，却含纳着相互对立甚至相反的两种含义，让人难以委决。即使是在确切含义可以确定的情况下，另外一重含义也隐隐约约，给人以朦胧含蓄之感。