从卢卡奇以来的西方马克思主义迄今以来的发展历程也告诉我们：马克思主义的精神和灵魂并没有死，马克思主义的原理并未过时，这一灵魂、精神和原理不是什么别的，也不是什么现成的结论，而是它的辩证法——马克思主义的活的灵魂。也就是说，马克思主义的个别结论或论断容或过时，但马克思用以观察现实、分析现实、进行社会实践的立场、方法却永远不会过时，相反，在今天反而具有更强的生命力而为西方马克思主义者们所继承。
然而，巴赫金对话主义与辩证法的关系，却是一个每每令人困惑的问题。一般人普遍认为，辩证法与对话主义同出一源，它们都来自柏拉图《对话录》。但这却与巴赫金的“夫子自道”相矛盾。问题在于，如果我们将以沃洛希诺夫和梅德韦杰夫名义发表的著作为准，则会呈现出一个巴赫金；而一旦把这些著作抛开，则会得出与之相反的结论：这两个结论是截然相反和矛盾悖谬的。首先，在以沃洛希诺夫和梅德韦杰夫名义发表的著作中，“巴赫金”对于马克思主义及其辩证法的态度是拥护和支持的。且看下列文字：
最后，谈谈辩证法。
……人的一切思维是辩证的，人的内在和外在言语里客观化了的主观心理是辩证的。……辩证是一切运动，甚至是人的无聊脑袋里的虚构运动的灵魂。……然而，这个辩证是否就是马克思主义辩证方法所探求的那个自然和历史的物质辩证本身呢？
……根本谈不上弗洛伊德学说里有什么唯物主义辩证法，因为这一学说根本没有超出主观心理的范围。[65]
本书的作者不但认同辩证法，而且还自觉地采用辩证法视角观察心理现象，并且还对弗洛伊德的主观心理学表示不满，以为它是建立在主观心理因而也就是站在唯心而非唯物主义立场上的。也许，这段文字恰恰是巴赫金不满意的沃洛希诺夫擅自添加进去的文字。
问题的复杂性还在于在鲍恰罗夫等人所做的访谈录里，巴赫金曾一再声明：他不是一个马克思主义者（因而似乎与辩证法思维方式无缘）。不但如此，在巴赫金心目中，辩证法不但和对话绝缘，而且根本就是“反对话”而与“独白”亲近。在《1970～1971年笔记》中，巴赫金写道：“对话和辩证法。从对话中消除声音（不区分声音），消除语调（个人的情感语调），从生动的词语和对语中剥离出来抽象的概念和判断，把这一切塞进一个抽象的意识中，于是便得出了辩证法。”[66]在《人文科学方法论》里巴赫金直接指出黑格尔的辩证法是独白性的，因为它取消了说话主体而且还使概念脱离了适合于它们的社会和语言媒介。“真正的理解总是历史性的和与个人相联系的。”[67]但也许，尽管如此，巴赫金仍然在一定限度内给予辩证法以很高的评价。如他又指出：“辩证法出自对话，而后回到更高一层的对话（即个人间的对话）上。”[68]
对于巴赫金的这一声明，我们必须加以分析。问题在于：当巴赫金说他不是一个马克思主义者时，他指的是哪种马克思主义？马克思主义自其诞生以来，世界上就产生了各种各样的马克思主义。值得注意的是，连马克思自己也郑重声明：他不是一个马克思主义者。马克思把自己与形形色色的马克思主义划清了界限，可见，对于当时人们对其的种种阐释，马克思自己并不全都认同。“现在人们再也不可能像从来没有马克思那样思考了。由于马克思理论的广泛性和深刻性，人们不得不在每一个方面对马克思的观点作出回应。正如有人所说的那样，你可以赞成马克思，也可以反对马克思，却无法绕开马克思。马克思的观点塑造了当今时代的思想背景。”[69]马克思主义在当代的最大胜利就在于：它逼迫着那些即使是马克思主义的敌人，也不得不披上马克思主义的外衣，否则它就难以存活于世间。
